Fiksni kurs za dinar

1383_Narodna-banka-Srbije1. Devi­zni kurs i mone­tar­na politika

Cilj ovog tek­sta je da dopri­ne­se deba­ti o obli­ku kur­sa dina­ra, bli­že obja­sni način funk­ci­o­ni­sa­nja fik­snog kur­sa i uka­že na poželj­nost takvog mode­la za Srbi­ju. Sagle­da­va­ju­ći među­za­vi­snost mone­tar­ne poli­ti­ke i mode­la devi­znog kur­sa koji se pri­me­nju­je u Srbi­ji, poka­za­će­mo zbog čega je poli­ti­ka tar­ge­ti­ra­nja infla­ci­je i ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ćeg kur­sa dina­ra koju spro­vo­di Narod­na ban­ka Srbi­je (NBS) pogre­šna, te šta je mogu­će uči­ni­ti da se situ­a­ci­ja popra­vi. Tvr­di­će­mo da je, uz stro­go pošto­va­nje odre­đe­nih pra­vi­la, fik­sni kurs dina­ra mno­go bolje reše­nje za eko­no­mi­ju Srbije.

Reži­mi devi­znog kursa

Devi­zni kurs je cena doma­će valu­te u jedi­ni­ca­ma stra­nog nov­ca. Izbor poli­ti­ke devi­znog kur­sa pred­sta­vlja način odre­đi­va­nja ove cene. Za Srbi­ju, sva­ka­ko naj­zna­čaj­ni­ja stra­na valu­ta je evro te je izbor tipa kur­sa dina­ra pre­ma evru ključ­no pita­nje za defi­ni­sa­nje okvi­ra mone­tar­ne poli­ti­ke. Srbi­ja i okol­ne zemlje zavi­sne su od kapi­ta­la koji dola­zi iz razvi­je­nih zema­lja, od teh­no­lo­gi­je, maši­na, uslu­ga i roba koje uvo­ze iz ino­stran­stva. Sva ova dobra mora­ju se pla­ti­ti u stra­noj valu­ti i zato je devi­zni kurs veo­ma važan fak­tor sta­bil­no­sti i uspe­ha male otvo­re­ne pri­vre­de kao što je srpska.

Kurs valu­te može se defi­ni­sa­ti u čita­vom spek­tru razli­či­tih mode­la: od fik­snih pre­ko mešo­vi­tih do flek­si­bil­nih ili pli­va­ju­ćih obli­ka kur­sa. Fik­sni mode­li pod­ra­zu­me­va­ju veću pred­vi­di­vost kur­sa valu­te, ali uz znat­na ogra­ni­če­nja u slo­bo­di vođe­nja samo­stal­ne makro­e­ko­nom­ske poli­ti­ke. Pli­va­ju­ći kurs daje više slo­bo­de doma­ćim mone­tar­nim vla­sti­ma, ali i nosi više rizi­ka od infla­ci­je i gubit­ka vred­no­sti doma­ćeg novca.

tabela1

Pli­va­ju­ći kurs

Srbi­ja danas poku­ša­va da vodi neza­vi­snu mone­tar­nu poli­ti­ku i ima ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ći kurs  dina­ra. Kako zemlja  ima  uglav­nom slo­bo­dan pro­tok kapi­ta­la, cena ova­kve poli­ti­ke NBS je često nesta­bi­lan kurs. Sva­ki kapi­tal­ni pri­liv u evri­ma jača  doma­ću valu­tu jer više evra "juri" istu koli­či­nu dina­ra. Sa sva­kim rastom inve­sti­ci­ja i dona­ci­ja dola­zi  do jača­nja dina­ra. Sva­ko zadu­ži­va­nje  tako­đe  zna­či  pri­liv stra­ne valu­te u zemlju,  koji zbog veće ponu­de evra jača kurs dina­ra  (odno­sno  oba­ra  kurs evra  izra­žen u dina­ri­ma).  Upra­vo ovo se doga­đa­lo u peri­o­du od 2003. do  2008. godine.

Sa dru­ge stra­ne, mogu­će je i da u  odre­đe­nom tre­nut­ku stra­ne inve­sti­ci­je pre­su­še a inve­sti­to­ri  tra­že povra­ćaj svog nov­ca u obli­ku pro­fi­ta koji povla­če.  Tako­đe, pri­vat­ni i držav­ni kre­di­ti  iz  ino­stran­stva jed­nom  mora­ju da se vra­te.  To se poče­lo doga­đa­ti posle 2008. godi­ne, kada je  eko­nom­ska kri­za pre­se­kla dotok  inve­sti­ci­ja i kre­di­ta, kao i  dozna­ka i dona­ci­ja. Došlo je do  naglog pada ponu­de evra na doma­ćem devi­znom trži­štu i javi­lo se naglo sla­blje­nje dina­ra u  posled­njih 5 godina.

Fik­sni kurs

Alter­na­ti­va  sada­šnjem reži­mu je izbor fik­snog kur­sa. Pra­vi fik­sni kurs može doći u dve vari­jan­te. NBS može sama sta­bi­li­zo­va­ti valu­tu na odre­đe­nom nivou i pro­gla­si­ti fik­sni kurs i odr­ža­va­ti  ga na tom nivou. To se posti­že  pra­će­njem  jed­no­stv­nog pra­vi­la koje oba­ve­zu­je NBS da emi­tu­je  dina­re samo po osno­vu pri­li­va devi­za  –  valut­no pra­vi­lo.  Čvr­šća opci­ja fik­snog kur­sa  je  „valut­ni odbor“,  koji pod­ra­zu­me­va da fik­sni kurs i mone­tar­no pra­vi­lo ne budu samo ini­ci­ja­ti­va NBS, već budu i  zakon­ski pro­pi­sa­ni.  Ova  dva  siste­ma ima­ju isti efe­kat, jer u oba slu­ča­ja  mone­tar­na poli­ti­ka  mora da  poštu­je  isto­vet­no  valut­no pra­vi­lo.  Među­tim, iz poli­tič­kih razlo­ga i  dodat­nog kre­di­bi­li­te­ta koji daje zakon, valut­ni odbor je nešto bolje rešenje.

Pošto su čisto eko­nom­ski gle­da­no valut­ni odbor i fik­sni kurs sa valut­nim pra­vi­lom isto­vet­ni reži­mi, mi ćemo u nastav­ku jed­no­stav­no govo­ri­ti o „fisk­nom kur­su“  –  pod­ra­zu­me­va­ju­ći pri­tom da u nje­ga spa­da­ju i fik­sni kurs sa valut­nim pra­vi­lom i valut­ni odbor.

Fik­sni kurs  bi pod­ra­zu­me­vao  otkla­nja­nje nei­zve­sno­sti pro­me­na  kur­sa jer on ne bi rea­go­vao na pro­me­ne kapi­tal­nih pri­li­va i odli­va.  Posle­di­ca  ova­kvog meha­ni­zma je gubi­tak  samo­stal­ne mone­tar­ne poli­ti­ke.  To zna­či da NBS u reži­mu fik­snog kur­sa ne bi sme­la  da  samostalno
odre­đu­je  ponu­du nov­ca ili kamat­ne sto­pe, već bi  mone­tar­na  poli­ti­ka bila defi­ni­sa­na pri­li­vi­ma devi­za u zemlju i odli­vi­ma iz nje.  Rezul­tat bi bio zna­čaj­ni­ji rast ponu­de nov­ca onda kada se pove­ća­va pri­liv stra­nog nov­ca u zemlju i obrat­no, pad kada devi­ze iz zemlje izlaze.

Ako bi NBS slu­čaj­no pre­kr­ši­la ovo ogra­ni­če­nje, na pri­mer emi­tu­ju­ći višak dina­ra kako bi pokre­nu­la pri­vred­ni rast, rezul­tat bi bila infla­ci­ja  i deval­va­ci­ja. Rast doma­ćih cena zna­čio bi da vred­nost dina­ra mora da pad­ne, kako bi se real­ni iznos cena u odno­su na stra­ne cene zadr­žao na istom nivou.

Višak dina­ra koje emi­tu­je NBS počeo bi da "juri" istu koli­či­nu evra,  što bi  pro­u­zro­ko­va­lo rast kur­sa  evra  u dina­ri­ma. Jedi­ni način da se zado­vo­lji višak tra­žnje za evri­ma je pro­da­ja devi­znih rezer­vi.  Ako bi NBS žele­la da zadr­ži isti fik­sni kurs ali da vodi  samo­stal­nu  mone­tar­nu poli­ti­ku  – odno­sno emi­tu­je dina­re kad pože­li  –  brzo  bi isto­pi­la devi­zne rezer­ve.  Zato režim fik­snog kur­sa mora da  pod­ra­zu­me­va pošto­va­nje valut­nog pra­vi­la, o  čemu ćemo kasni­je i detalj­ni­je govoriti.

Načel­no su mogu­ća i neka sred­nja reše­nja, mešo­vi­ti tipo­vi kur­sa, ali isku­stva sa nji­ma su uglav­nom nega­tiv­na. Neke zemlje, poput Hrvat­ske zva­nič­no pri­me­nju­ju mešo­vi­ti režim, ali ipak, zbog odgo­vor­ne mone­tar­ne poli­ti­ke nji­ho­vih cen­tral­nih bana­ka i  de fac­to  sle­đe­nja valut­nog pra­vi­la, taj sistem  ima  dosta odli­ka fik­snog kursa.

2. Argu­men­ti za fik­sni kurs dinara

Ne posto­ji jedan uni­ver­zal­ni odgo­vor  na pita­nje  koji je oblik kur­sa bolji, već odgo­vo­ri zavi­se od karak­te­ri­sti­ka pri­vre­de o kojoj je reč.

Fik­sni kurs ima mno­ge načel­ne pred­no­sti. Reci­mo, zbog kur­sne sta­bil­no­sti koju garan­tu­je, on omo­gu­ća­va dugo­roč­ne i pred­vi­di­ve poslov­ne dogo­vo­re u među­na­rod­noj trgo­vi­ni, što pove­ća­va ste­pen trgo­vi­ne. Kre­di­ti i inve­sti­ci­o­ni kapi­tal su obič­no jef­ti­ni­ji jer nema kur­snog rizi­ka koji
može naru­ši­ti poslov­nu raču­ni­cu ili pro­ce­nu rizi­ka inve­sti­ci­je. Zemlje sa fik­snim kur­som  po pra­vi­lu  ima­ju nižu infla­ci­ju, koja pra­ti infla­ci­ju u evro­zo­ni, jer nema neza­vi­sne mone­tar­ne poli­ti­ke. Tako­đe, izo­sta­je efe­kat pre­li­va­nja pro­me­ne kur­sa na cene i obrat­no. Fik­sni kurs dono­si i veću fiskal­nu odgo­vor­nost, jer uki­da  moguć­nost direkt­nog i indi­rekt­nog držav­nog  finan­si­ra­nja od stra­ne cen­tral­ne banke.

Među­tim, u slu­ča­ju Srbi­je ove tipič­no nabra­ja­ne opšte pred­no­sti čak i nisu naj­va­žni­je. Pri­vre­da Srbi­je ima neke oso­bi­ne koje – pored  opštih pred­no­sti – čine fik­sni kurs i van­red­no pogod­nim. Pogle­daj­mo, u nastav­ku ovog pogla­vlja, zašto je Srbi­ji fik­sni kurs dina­ra naro­či­to potreban.

Uza­lud­nost dinar­ske mone­tar­ne politike

Od 2001. godi­ne do danas NBS vodi mešo­vi­tu poli­ti­ku čiji glav­ni cilj jeste kon­tro­la brzi­ne rasta potro­šač­kih cena – infla­ci­je. Pošto je iza­bran  pli­va­ju­ći kurs, osta­lo je dosta pro­sto­ra da NBS sop­stve­nim mera­ma uti­če na kre­ta­nje nov­ča­ne mase i infla­ci­ju. Među­tim, ispred NBS se nala­zi goto­vo nemo­guć zada­tak upra­vo zbog izbo­ra poli­ti­ke kursa.

Veli­ki pro­blem pli­va­ju­ćeg kur­sa u Srbi­ji je visok ste­pen evro­i­za­ci­je. Pod evro­i­za­ci­jom misli­mo na raši­re­nu upo­tre­bu evra u doma­ćoj eko­no­mi­ji i poja­vu vezi­va­nja doma­ćih cena, pla­ta i kama­ta za kurs evra ili kama­te i cene u evro­zo­ni.  Ovaj feno­men pod­ra­zu­me­va da dinar­ske cene veli­kog bro­ja pro­i­zvo­da pra­te cene u evri­ma ili su direkt­no pre­ra­ču­na­te po aktu­el­nom kur­su. Kre­di­ti, auto­mo­bi­li, naf­ta, kom­pju­te­ri, dru­ge maši­ne, svi­ma je cena direkt­no odre­đe­na u  evri­ma. Zapra­vo, Srbi­ja danas  de fac­to  ima dvo­va­lut­ni sistem. Veće kupo­vi­ne se  često  oba­vlja­ju direkt­no u evri­ma, a u unu­tra­šnjo­sti to važi  čak i za deo sva­kod­nev­nog pro­me­ta. Zbog toga, sva­ka pro­me­na kur­sa evra uno­si veli­ke nesta­bil­no­sti i tro­ško­ve u pri­vred­ni sistem.

Kada je do 2008. godi­ne zemlja ima­la visok kapi­tal­ni pri­liv, dinar je jačao. NBS je jača­nje dina­ra uspo­ra­va­la inter­vent­nim otku­pom devi­za i gomi­la­njem devi­znih rezer­vi, ali to nije bilo dovolj­no da ubla­ži pri­ti­sak ogro­mnog kapi­tal­nog pri­li­va koji je pum­pao real­ne dohot­ke, pa time  i infla­ci­ju. Kada se na to doda enorm­ni rast držav­nih pri­ho­da i potro­šnje, uz defi­ci­tar­no finan­si­ra­nje, došlo je i do nad­pro­por­ci­o­nal­nog rasta uvo­za, što je uz pri­sut­nu evro­i­za­ci­ju bio pri­pre­mljen teren za budu­ću rece­si­ju  u slu­ča­ju da kapi­tal­ni pri­li­vi presuše.

U uslo­vi­ma depre­si­ja­ci­je dina­ra koja je nastu­pi­la od počet­ka kri­ze, nije došlo do rasta izvo­za kao što se kon­ven­ci­o­nal­no oče­ku­je kod pli­va­ju­ćih reži­ma kur­sa. Upra­vo se suprot­no dogo­di­lo u Srbi­ji,  zbog raši­re­ne evro­i­za­ci­je. Rast evra pre­ma dina­ru je dra­stič­no podi­gao dinar­ske tro­ško­ve uvo­za, a kako se radi o kapi­ta­lu, teh­no­lo­gi­ji, ener­gen­ti­ma i repro­ma­te­ri­ja­li­ma, koji su neop­hod­ni za nor­ma­lan eko­nom­ski život, nije došlo do dovolj­nog sma­nje­nja obi­ma  uvo­za. Sa dru­ge stra­ne, pošto  doma­ća pro­i­zvod­nja nije mogla pozi­tiv­no da rea­gu­je na pad dina­ra, pad uvo­za je bio pra­ćen i  padom, a ne rastom, izvo­za.  Eko­nom­skim reč­ni­kom, srp­ski uvoz i izvoz nisu dovolj­no ela­stič­ni pri depre­si­ja­ci­ji – sla­bo rea­gu­ju na pro­me­ne cena. Kad je to slu­čaj, onda sla­blje­nje dina­ra nema efek­ta na rast izvo­za i pad uvo­za, čime pli­va­ju­ći kurs pre­sta­je da oba­vlja svo­ju glav­nu funkciju.

Osim toga, nomi­nal­na depre­si­ja­ci­ja dina­ra naj­če­šće nije dono­si­la i stvar­nu depre­si­ja­ci­ju: ona nije  dono­si­la stvar­ne pro­me­ne nivoa cena u Srbi­ji u odno­su na ino­stran­stvo. Usled  pada svo­je valu­te, zemlja tre­ba da  pro­por­ci­o­nal­no pojef­ti­ni u odno­su na ino­stran­stvo. Među­tim, to se u Srbi­ji ne deša­va, jer zbog usme­re­no­sti na evro a ne dinar kao glav­no meri­lo vred­no­sti, srp­ska pri­vre­da i sta­nov­ni­štvo na pro­me­ne kur­sa vrlo brzo rea­gu­ju  pro­me­na­ma dinar­skih cena. Sva­ki pad i rast dina­ra u odno­su na evro se  prak­tič­no poni­šta­va­ju, jer se  dinar­ske  cene vrlo brzo pri­la­go­de novom kur­su. Padom dina­ra uop­šte se ne posti­že stvar­no pojef­ti­nje­nje Srbi­je u odno­su na ino­stran­stvo  –  dakle,  dok je nomi­nal­na depre­si­ja­ci­ja dina­ra na delu, stvar­na  je zane­mar­lji­va ili je uop­šte nema. Infla­ci­ja brzo poje­de sva­ku pro­me­nu kur­sa koja bi tre­ba­lo da pojef­ti­ni srp­ske pro­i­zvo­de stran­ci­ma. Ovo je još jedan ključ­ni razlog zašto pli­va­ju­ći kurs u Srbi­ji uop­šte ne može da  igra svo­ju glav­nu ulo­gu. U uslo­vi­ma viso­ke evro­i­za­ci­je poli­ti­ka pli­va­ju­ćeg kur­sa ima veo­ma malo smisla.

Dalje, poli­ti­ka cilja­ne infla­ci­je uz pli­va­ju­ći kurs  poka­za­la se neu­spe­šnom čak i u oba­vlja­nju svog glav­nog cilja. Ova poli­ti­ka pod­ra­zu­me­va da NBS kori­sti sve mere kako bi pogo­di­la infla­ci­o­ni cilj. Među­tim, ona nije bila u sta­nju da ispu­ni sop­stve­ni cilj u 10 od 18 posled­njih kvar­ta­la u koji­ma je pri­me­nji­va­na. Ipak, tako nešto se i može oče­ki­va­ti jer u Srbi­ji vla­da dra­stič­na evro­i­za­ci­ja, a sla­blje­nje dina­ra dodat­no usme­ra­va lju­de ka kori­šće­nju evra. Naj­va­žni­je cene kre­di­ta, ener­ge­na­ta i teh­ni­ke direkt­no su zavi­sne od kur­sa evra što dik­ti­ra uslo­ve poslo­va­nja u  zemlji. Tako smo došli u situ­a­ci­ju da se u roku od 6 mese­ci, doma­će cene pri­la­go­de pro­cen­tu depre­si­ja­ci­je dina­ra goto­vo savr­še­no, u raz­me­ri od 1 za 1.

Gra­fik 1: Cilja­na infla­ci­ja i ostva­re­na infla­ci­ja po kvartalima

grafik1

Nijed­na mera NBS nije bila u sta­nju da ste­ri­li­še ogro­man kapi­tal­ni pri­liv pre poli­ti­ke cilja­ne infla­ci­je, a isto je još više važi­lo u posled­nje 4 godi­ne kada je pre­stao dotok stra­nog nov­ca. Zapra­vo, NBS je istra­ja­va­la na  pli­va­ju­ćem  kur­su kako bi sama oba­ra­la infla­ci­ju, zbog čega je, para­dok­sla­no, mora­la da spre­ča­va depre­si­ja­ci­ju, odno­sno ogra­ni­ča­va samu flek­si­bil­nost kur­sa. Time je NBS  sama podri­va­la svo­ju poli­ti­ku pli­va­ju­ćeg kur­sa kako bi done­kle sma­nji­la infla­ci­ju. U dru­gim tre­nu­ci­ma, NBS je dopu­šta­la depre­si­ja­ci­ju dina­ra kada je pri­ti­sak devi­znog trži­šta bio pre­jak, po cenu enor­mnog sko­ka infla­ci­je.  Jed­no­stav­no je nemo­gu­će da  cen­tral­na ban­ka isto­vre­me­no ima neza­vi­snu mone­tar­nu poli­ti­ku  i sta­bi­lan kurs, što je u Srbi­ji, zbog evro­i­za­ci­je, upra­vo bilo neop­hod­no kako bi poli­ti­ka cilja­ne infla­ci­je ima­la ika­kvog efekta.

U maloj, otvo­re­noj, kapi­tal­no zavi­snoj i inten­ziv­no evro­i­zo­va­noj pri­vre­di, pri­me­na samo­stal­ne mone­tar­ne poli­ti­ke ima infla­tor­ne efek­te kad god pre­sta­ne dotok kapi­ta­la, što onda obe­smi­šlja­va samo­stal­nu mone­tar­nu poli­ti­ku. Ruko­vod­stvo NBS je u pro­te­klom peri­o­du shva­ta­lo ovaj pro­blem, ali je u reak­ci­ji na nje­ga kre­nu­lo pogre­šnim putem. Ume­sto pri­hva­ta­nja trži­šne real­no­sti da su pri­vre­da i sta­nov­ni­štvo iza­bra­le evro a ne pli­va­ju­ći dinar, NBS je poku­ša­va­la da stva­ri ispra­vi poli­ti­kom admi­ni­stra­tiv­nog pod­sti­ca­nja dina­ri­za­ci­je. Ali kao što je to obič­no slu­čaj, admi­ni­stra­tiv­ne mere usme­re­ne na suzbi­ja­nje trži­šnih real­no­sti nane­le su nepo­treb­ne tro­ško­ve pri­vre­di, a da uz to nisu ni posti­gle želje­ne efekte.

Sta­bil­nost  i veća intergacija

Srbi­ja ne bi mogla nor­mal­no da funk­ci­o­ni­še bez veli­ke među­na­rod­ne raz­me­ne. Upra­vo zbog svo­je nera­zvi­je­no­sti, veli­či­ne, nedo­stat­ka resur­sa i polo­ža­ja, pri­nu­đe­ni smo da uvo­zi­mo veli­ke koli­či­ne kapi­ta­la, teh­no­lo­gi­ja, maši­na, opre­me, ener­ge­na­ta, dru­ge robe i uslu­ga.  Domi­na­tan deo (65–75%) svih tih tro­ško­va je u evri­ma, a goto­vo ceo osta­tak u dola­ri­ma. Sa dru­ge stra­ne, pre­ko  80% izvo­za Srbi­je usme­re­no je ka zemlja­ma evro­zo­ne ili dru­gim zemlja­ma koje su svo­ju valu­tu veza­le za evro. To zna­či da pri­ho­di i ras­ho­di sva­kog pre­du­ze­ća i pri­vre­de Srbi­je u celi­ni, u ogrom­noj meri zavi­se od kre­ta­nja kur­sa evra pre­ma dina­ru. Kada raste kurs evra, rastu i pri­ho­di od izvo­za ali, s dru­ge stra­ne, isto­vre­me­no rastu i cene ener­ge­na­ta, rate za kre­di­te ili tro­ško­vi pla­ća­nja uslu­ga iz inostranstva.

Zato je za malu otvo­re­nu pri­vre­du, koja je zavi­sna od spolj­ne raz­me­ne, bolje  da ima što veću sta­bil­nost mone­tar­nog siste­ma kako bi tro­ško­vi pre­ko­gra­nič­nih trans­ak­ci­ja bili što pred­vi­di­vi­ji. Pre­la­zak na fik­sni kurs bi zna­čio  veću  sta­bil­nost finan­sij­skog siste­ma zemlje i omo­gu­ćio lak­šu među­na­rod­nu raz­me­nu. Upra­vo zbog toga, sve male tran­zi­ci­o­ne zemlje  koje su se opre­de­li­le za fik­sni kurs  ima­ju veći odnos spolj­ne raz­me­ne pre­ma BDP.  Tako­đe, karak­te­ri­sti­čan za zemlje fik­snog kur­sa je i veći ste­pen pokri­ve­no­sti uvo­za izvo­zom i viši udeo izvo­za u BDP.

Niže kama­te i povolj­ni­ji krediti

Fik­sni kurs bi zna­čio niže kama­te za doma­će potro­ša­če i pro­i­zvo­đa­če. Svi kre­di­ti koji su obra­ču­na­ti u dina­ri­ma, pojef­ti­ni­li bi na nivo kre­di­ta obra­ču­na­tih u evri­ma, uz nemi­nov­ne razli­ke u rizi­ku. Među­tim, goto­vo svi važni  kre­di­ti za pri­vre­du ili dugo­roč­na ula­ga­nja gra­đa­na u Srbi­ji, indek­si­ra­ni su ili izra­že­ni u evri­ma. U ovim slu­ča­je­vi­ma, fik­sni kurs bi  eli­mi­ni­sao kur­sni rizik koji posto­ji. Sva­ka nagla depre­si­ja­ci­ja dina­ra zna­či i brz rast  dinar­skih  rata za kre­di­te i bro­ja nena­pla­ti­vih kre­di­ta, čije uče­šće se utro­stru­či­lo u posled­nje četi­ri godi­ne.  Kako je cena kapi­ta­la, odno­sno kama­ta na kre­dit, važan fak­tor uspe­šnog poslo­va­nja ili moguć­no­sti kupo­vi­ne dugo­traj­nih doba­ra, sta­bi­lan tro­šak kama­te zbog fik­snog kur­sa u veli­koj meri bi ras­te­re­tio poslo­va­nje i budže­te domaćinstava.

Niža infla­ci­ja i odgo­vor­ni­ja fiskal­na politika

Često se kao pro­tiv argu­ment fik­snom kur­su, od stra­ne eko­no­mi­sta koji pre­po­zna­ju ogra­ni­če­nja koja  on pod­ra­zu­me­va, kao mana navo­di gubi­tak  samo­stal­ne  mone­tar­ne poli­ti­ke. U slu­ča­ju Srbi­je, uvo­đe­nje fik­snog kur­sa sa mone­tar­nim pra­vi­lom zna­či­lo bi da NBS više ne može da vodi neza­vi­snu poli­ti­ku tar­ge­ti­ra­nja infla­ci­je ili da vrši kon­tro­lu ponu­de  nov­ca i kamat­nih sto­pa kako bi pegla­la pri­vred­ne ciklu­se.  Među­tim, upra­vo je gubi­tak  samo­stal­ne  mone­tar­ne poli­ti­ke u slu­ča­ju NBS pred­nost, a ne mana.

Na Gra­fi­ku 2  vidi­mo da su, sa izu­zet­kom Polj­ske, sve zemlje sa  pli­va­ju­ćim  kur­som, Srbi­ja, Mađar­ska i Rumu­ni­ja, bele­ži­le zna­čaj­no  višu infla­ci­ju u posled­njih deset godi­na. Na suprot­noj stra­ni su zemlje koje su pri­me­ni­le valut­ni odbor, pra­vi fik­sni kurs, a vre­me­nom uve­le i evro. Uvo­đe­nje fik­snog kur­sa bilo bi lek pro­tiv nee­fi­ka­sne mone­tar­ne poli­ti­ke NBS i hro­nič­ne infla­ci­je po kojoj Srbi­ja ne sila­zi sa samog evrop­skog vrha.

Infla­tor­na mone­tar­na poli­ti­ka i neod­go­vor­na fiskal­na poli­ti­ka su pri­rod­ni save­zni­ci. Srbi­ja ima pre­ve­li­ku držav­nu potro­šnju koja je zbog svo­jih defi­ci­ta, viših pore­za i gomi­la­nja duga posta­la veli­ki teret za pri­vre­du i gra­đa­ne. Flek­si­bil­ni kurs je dopu­štao da NBS, pri­li­kom ste­ri­li­za­ci­je kapi­tal­nih pri­li­va emi­tu­je novac koji se kasni­je tro­šio kroz budžet. Fik­sni kurs, sa dru­ge stra­ne, pod­ra­zu­me­va stro­go mone­tar­no pra­vi­lo koje  cen­tral­noj ban­ci one­mo­gu­ća­va direkt­no i indi­rekt­no finan­si­ra­nje držav­nog duga.

Gra­fik 2: Pro­seč­na godi­šnja infla­ci­ja u tran­zi­ci­o­nim zemlja­ma (za peri­od 2002 – 2012)

grafik2

Nedo­sta­ci fik­snog kursa

Kod fik­snog kur­sa, u kapi­tal­no zavi­snoj, maloj i otvo­re­noj pri­vre­di, uko­li­ko dođe do dra­stič­nog sma­nje­nja kapi­tal­nih pri­li­va, može doći do veo­ma oštre rece­si­je. Kako ne posto­ji pro­stor da se pro­me­nom kur­sa pri­vre­da pri­la­go­di novim okol­no­sti­ma, manj­ku devi­znog pri­li­va, mora doći do direkt­nih sma­nje­nja cena i doho­da­ka. Pre­ci­zni­je, mora se vrši­ti real­no pri­la­go­đa­va­nje koje zna­či sma­nji­va­nje pla­ta i zapo­sle­no­sti, otpu­šta­nja i sma­nji­va­nja pla­ta u jav­nom sek­to­ru, sma­nji­va­nje ili zamr­za­va­nje pen­zi­ja i gene­ral­no, šted­nja na svim nivo­i­ma. Ovaj šok na tok doho­da­ka u pri­vre­di odra­ža­va se na oštar pad BDP. Među­tim, ovim padom, pri­vre­da se  isto­vre­me­no ras­te­re­ću­je tro­ško­va i duga, što pred­sta­vlja, uz osta­le nepro­me­nje­ne okol­no­sti, mno­go bolje pola­zi­šte za novi rast pro­i­zvod­nje. Upra­vo ova­kav sce­na­rio dogo­dio se u goto­vo sva­koj zemlji sa fik­snim kur­som tokom pret­hod­ne kri­ze. Tokom 2009. i 2010. ove zemlje ima­le su oštri­je pado­ve nego slič­ne zemlje sa pli­va­ju­ćim kur­se­vi­ma, ali su se zato i brže opo­ra­vi­le i kre­nu­le puta­njom rasta.

Real­na  pri­la­go­đa­va­nja, pogo­to­vo direkt­na šted­nja drža­ve i sma­nje­nje jav­ne potro­šnje pred­sta­vlja­ju zna­ča­jan poli­tič­ki iza­zov u zemlji koja pri­me­nju­je fik­sni kurs. Među­tim, tre­ba ima­ti u vidu da su  kori­sti  niske infla­ci­je i pred­vi­di­vog okru­že­nja koje dono­si fik­sni kurs  toli­ko popu­lar­ni i bla­go­tvor­ni  da poli­tič­ki može biti mno­go pogub­ni­je da se odu­sta­ne od fik­snog kur­sa nego od neko­li­ko pro­ce­na­ta zapo­sle­nih u jav­nom sek­to­ru. Nijed­na zemlja sa valut­nim odbo­rom ili pra­vim fik­snim kur­som nije odu­sta­la od te poli­ti­ke.  Čvr­sto mone­tar­no pra­vi­lo fik­snog kur­sa poma­že odgo­vor­noj fiskal­noj poli­ti­ci u doba kri­ze pre sve­ga zato što ogra­ni­ča­va ponu­du nov­ca koja posku­plju­je zadu­ži­va­nje i  spre­ča­va rast tro­ško­va, pla­ta i doho­da­ka.  Fik­sni kurs, dakle, uklju­ču­je  moguć­nost da se  zarad sta­bil­no­sti, niske infla­ci­je i pred­vi­di­vo­sti siste­ma, u slu­ča­ju većih kri­za pri­hva­ti godi­nu dana oštre rece­si­je i ste­za­nja kai­ša, posle kojih dola­zi do obna­vlja­nja rela­tiv­no bržeg rasta.  To je sve­jed­no mno­go  bolja opci­ja od  više  godi­na stag­na­ci­je uz sum­nji­vu per­spek­ti­vu rasta u sred­njem roku, što je dana­šnja situ­a­ci­ja u Srbiji.

3. Kako fik­sni kurs funkcioniše

Pod fik­snim kur­som se obič­no pod­ra­zu­me­va utvr­đe­na fik­sna vred­nost doma­će valu­te pre­ma oda­bra­noj stra­noj valu­ti. Među­tim, to je samo povr­šin­ska defi­ni­ci­ja fik­snog kur­sa. Mno­go važni­je u defi­ni­ci­ji reži­ma fik­snog kur­sa su odre­đe­na mone­tar­na pra­vi­la koja cen­tral­na ban­ka zemlje mora da sle­di da bi fik­sni kurs bio odr­živ  –  pre sve­ga ono što smo u prvom delu tek­sta nazva­li valut­nim pra­vi­lom. Samo režim fik­snog kur­sa koji sle­di  valut­no pra­vi­lo  može se zva­ti pra­vim fik­snim kur­som.  U ovom odelj­ku ćemo detalj­ni­je vide­ti kako valut­no pra­vi­lo funkcioniše.

U pro­šlo­sti je u mno­gim zemlja­ma bilo poku­ša­ja uspo­sta­vlja­nja fik­snog kur­sa, koji bi ubr­zo pro­pa­li zato što cen­tral­ne ban­ke nisu sle­di­le valut­no pra­vi­lo. One bi  pro­gla­si­le fik­si­ra­ni nivo kur­sa, ali bi onda neza­vi­sno od toga vodi­le  svo­ju  mone­tar­nu poli­ti­ku i samo­stal­no emi­to­va­le novac.

Cen­tral­ne ban­ke koje vode samo­stal­nu mone­tar­nu poli­ti­ku emi­tu­ju novac na više nači­na. Na pri­mer, cen­tral­na ban­ka može kupi­ti držav­ne obve­zni­ce od poslov­nih bana­ka. Kada  cen­tral­na ban­ka to ura­di, ban­ke njoj daju držav­ne obve­zni­ce (koje su za svoj račun rani­je kupi­le od drža­ve), a od cen­tral­ne ban­ke dobi­ja­ju novo­e­mi­to­va­ni novac. Na taj način cen­tral­na ban­ka pušta svež  novac u poslov­ne ban­ke i privredu.

Cen­tral­na ban­ka može i kre­di­ti­ra­ti poslov­ne ban­ke. NBS stal­no daje zaj­mo­ve poslov­nim ban­ka­ma, dok od njih kao zalog za vre­me tra­ja­nja zaj­ma uzi­ma har­ti­je od vred­no­sti. Isto kao i u pret­hod­nom slu­ča­ju, NBS tako dobi­ja har­ti­je od vred­no­sti, a ban­ke dobi­ja­ju novo­e­mi­to­va­ni novac. Ova trans­ak­ci­ja  je pri­vre­me­na jer se kre­dit vra­ća  u krat­kom peri­o­du, ali pošto se kre­di­ti­ra­nje naj­če­šće nasta­vlja i uku­pan obim ovih kre­di­ta ban­ka­ma raste, na ovaj način se tako­đe pove­ća­va koli­či­na novo­e­mi­to­va­nog novca.

Pri ovim trans­ak­ci­ja­ma cen­tral­ne ban­ke obja­vlju­ju i kamat­nu sto­pu koju cilja­ju ili kamat­nu sto­pu po kojoj  pozaj­mlju­ju poslov­nim ban­ka­ma. To je u slu­ča­ju NBS refe­rent­na kamat­na sto­pa. U slu­ča­ju nje­nog sma­nje­nja, ban­ke u pro­se­ku tra­že više kre­di­ta od NBS i nov­ča­na masa posle­dič­no raste. U slu­ča­ju pove­ća­nja, nov­ča­na masa pada.

Tako, u krat­kim crta­ma, funk­ci­o­ni­še samo­stal­na mone­tar­na poli­ti­ka. Kurs valu­te je u ovom slu­ča­ju flek­si­bi­lan i dinar se kre­će gore ili dole u zavi­sno­sti od sme­ra mone­tar­ne poli­ti­ke ali i mno­gih dru­gih eko­nom­skih činilaca.

Fik­sni kurs funk­ci­o­ni­še dru­ga­či­je. Pra­vi­lo fik­snog kur­sa je da cen­tral­na ban­ka ne vodi samo­stal­nu mone­tar­nu poli­ti­ku. Sve što je upra­vo opi­sa­no, kod fik­snog kur­sa cen­tral­na ban­ka ne sme  da radi. Ume­sto toga, ona  u pri­vre­du i ban­ke pušta doma­ći novac isklju­či­vo na jedan način – po  osno­vu kupo­pro­da­je deviza.

Cen­tral­na ban­ka je u tom slu­ča­ju pasiv­na. Ona ne odlu­ču­je samo­i­ni­ci­ja­tiv­no da pove­ća ili sma­nji ponu­du nov­ca ili da pro­me­ni kamat­nu sto­pu. Ume­sto toga, ona jed­no­stav­no menja devi­ze za doma­ću valu­tu u trans­ak­ci­ja­ma sa ban­ka­ma. Ponu­da doma­ćeg nov­ca tako auto­mat­ski zavi­si od ponu­de devi­za, a kamat­na sto­pa se for­mi­ra samo­stal­no na tržištu.

Pret­po­sta­vi­mo da dinar ima fik­sni kurs od 120 dina­ra za evro. Uzmi­mo da je fir­ma X nešto izve­zla i od toga zara­di­la 1,000  evra. Tih 1,000  evra su sada na raču­nu ove fir­me kod ban­ke A. Ban­ka A pro­da­je tih 1,000 evra NBS, a u zame­nu dobi­ja 120,000 dinara.

Ovim  pote­zom je  NBS emi­to­va­la novih  120, 000 dina­ra. Ali, za razli­ku od pret­hod­no opi­sa­nih situ­a­ci­ja, ona je  u zame­nu za dina­re dobi­la pro­tiv­vred­nost u evri­ma. Dru­gim reči­ma, emi­to­va­la je dina­re po osno­vu devi­znog priliva.

Kakav je rezul­tat ove trans­ak­ci­je na makro pla­nu? U pri­vre­di Srbi­je sada  ima 120,000 dina­ra više. Taj  novac je za poče­tak u ban­ci i ban­ka ga  može  upo­tre­bi­ti za ispla­tu svo­jih depo­zi­to­ra ili za kre­di­ti­ra­nje nekih dru­gih kli­je­na­ta. U isto vre­me, u NBS se nala­zi 1,000  evra više  –  odno­sno, devi­zne rezer­ve su pora­sle za 1,000 evra.

Šta se deša­va kada neko, obrat­no,  uve­ze robu za 1,000  evra? Da bi pla­tio robu u ino­stran­stvu, uvo­znik potra­ži da kupi 1,000  evra od svo­je ban­ke, koja ih zau­zvrat kupi od  NBS po istom fik­snom kur­su od 120 dina­ra za evro. Tako NBS dobi­ja nazad 120,000 dina­ra, dok uvo­znik dobi­ja 1,000 evra koji­ma oba­vlja pla­ća­nje u inostranstvu.

Kakva je makro situ­a­ci­ja posle ove trans­ak­ci­je? NBS sada ima 1,000  evra devi­znih rezer­vi manje, jer ih je pro­da­la ban­ci uvo­zni­ka, ali isto­vre­me­no u  pri­vre­di  ima 120,000 dina­ra manje, jer su ti dina­ri sada oti­šli nazad u NBS. Kada su dina­ri u NBS oni su van eko­no­mi­je – to efek­tiv­no zna­či povla­če­nje nov­ca iz privrede.

To je prak­tič­no sve što u reži­mu fisnog kur­sa cen­tral­na ban­ka ima da radi.  Za  to  nije potre­ban pose­ban napor, niti ima potre­be za poseb­nim ana­li­zi­ra­njem i odlu­či­va­njem u dome­nu mone­tar­ne poli­ti­ke. Novac se emi­tu­je i povla­či sam od sebe, na osno­vu ula­ska i izla­ska devi­za. Fik­sni kurs se ne „bra­ni“ jer  za to nema potre­be  –  sve što  je potreb­no jeste pona­ša­ti se na ovaj način.  Cen­tral­na ban­ka je  u reži­mu fik­snog kur­sa pasiv­na, ona  u takvom reži­mu i emi­tu­je i povla­či dina­re tako­re­ći nena­mer­no –  kao nus­pro­i­zvod devi­znih transakcija.

Još važni­je, to je sve što u reži­mu fik­snog kur­sa cen­tral­na ban­ka sme da radi. Kada cen­tral­na ban­ka ova­ko postu­pa, kada  emi­tu­je i povla­či novac jedi­no na osno­vu devi­znih trans­ak­ci­ja, ona time uvek odr­ža­va sta­bil­nu pro­por­ci­ju izme­đu devi­znih rezer­vi i domaćg pri­mar­nog  nov­ca. U našem pri­me­ru,  kad su devi­ze pri­li­kom izvo­za ušle u zemlju, dinar­ski pri­mar­ni novac se pove­ćao  za tač­no toli­ko. Kada su devi­ze pri­li­kom uvo­za iza­šle, koli­či­na dina­ra se opet pro­por­ci­o­nal­no sma­nji­la. I dok god cen­tral­na ban­ka  emi­tu­je  i povla­či  dina­re  samo  na ovaj način,  samo  na osno­vu devi­znih trans­ak­ci­ja, pro­por­ci­ja  izme­đu koli­či­ne dina­ra u eko­no­mi­ji i devi­znih rezer­vi kod NBS  će osta­ti ista.

Zami­sli­mo da u zemlji dođe do veli­ke eko­nom­ske nesta­bil­no­sti ili kri­ze, usled čega ogrom­na koli­či­na devi­za poč­ne da beži iz zemlje. Da li bi tako nešto ugro­zi­lo fik­sni kurs? Ne bi  –  jer ako NBS nasta­vi da sle­di  valut­no  pra­vi­lo, izlaz devi­za iz  zemlje biće  auto­mat­ski pra­ćen pro­por­ci­o­nal­nim sma­nje­njem koli­či­ne dina­ra u zemlji. Devi­zne rezer­ve  bi opa­le, ali bi pro­por­ci­o­nal­no opa­la i koli­či­na dina­ra u eko­no­mi­ji i kurs zato opet ne bi bio ugrožen.

Da je sta­bil­nost fik­snog kur­sa dobro opro­ba­na i u prak­si može­mo vide­ti na pri­me­ru bal­tič­kih zema­lja:  Litva­ni­ja ima valut­ni odbor, a Leto­ni­ja fik­sni kurs sa dosled­nim pošto­va­njem valut­nog pra­vi­la. Posle veli­ke svet­ske eko­nom­ske kri­ze 2008. godi­ne, veli­ke koli­či­ne stra­nog kapi­ta­la su naglo napu­sti­le ove zemlje u veo­ma krat­kom roku. Dok su mno­gi posum­nja­li da će to ugro­zi­ti kur­se­ve  nji­ho­vih valu­ta, to se nije dogo­di­lo. Vrlo jed­no­stav­no, cen­tral­ne ban­ke Litva­ni­je i Leto­ni­je su nasta­vi­le da sle­de valut­no pra­vi­lo. Sva­ki izlaz devi­za bio je pra­ćen pro­por­ci­o­nal­nim sma­nje­njem koli­či­ne doma­će valu­te. Pri tome, cen­tral­ne ban­ke nisu mora­le ništa spe­ci­jal­no da ura­de. Pre­ma već  opi­sa­nom meha­ni­zmu, izla­zak stra­ne valu­te je sam po sebi sma­njio koli­či­nu doma­ćeg nov­ca.  Cen­tral­ne ban­ke su  po fik­snom kur­su pro­da­va­le devi­ze sva­ko­me ko je tra­žio. Zau­zvrat su dobi­ja­le doma­ću valu­tu, čiji je ula­zak u cen­tral­ne ban­ke zna­čio nje­no auto­mat­sko povla­če­nje iz opti­ca­ja. Na taj način je izla­zak stra­ne valu­te  iz zemlje, odno­sno pad devi­znih rezer­vi,  isto­vre­me­no  zna­čio  i  pro­por­ci­o­nal­no sma­nje­nje doma­će koli­či­ne nov­ca. Tako su cen­tral­ne ban­ke uvek ima­le dovol­no devi­znih rezer­vi da pokri­ju sav doma­ći novac u opti­ca­ju, jer se pro­por­ci­ja doma­ćeg i stra­nog nov­ca nije menja­la. A kad je tako, valut­na  kri­za je nemoguća.

Ove zemlje jesu bile u  kri­zi, jer  sma­nje­nje koli­či­ne nov­ca u opti­ca­ju nije pri­jat­na stvar. Naglo sma­nje­nje koli­či­ne nov­ca u eko­no­mi­ji sa sobom dono­si rece­si­o­ne i defla­tor­ne posle­di­ce. No, što se kur­se­va tiče, oni  nika­da nisu bili dove­de­ni  u pita­nje i osta­li su na istom fik­snom nivou do dana­šnjeg dana.

Pono­vo, da bi to posti­gle cen­tral­nim ban­ka­ma nije bilo potreb­no da ura­de bilo šta spe­ci­jal­no. Napro­tiv, sve što je tre­ba­lo da ura­de je da ne pad­nu u isku­še­nje da izla­zak stra­nog i sma­nje­nje koli­či­ne doma­ćeg nov­ca nado­me­ste samo­stal­nim emi­to­va­njem doma­ćeg nov­ca. Bal­tič­ke cen­tral­ne ban­ke tako nešto nisu radi­le, osta­le su pasiv­ne i zato su nji­ho­vi fik­sni kur­se­vi osta­li neu­gro­že­ni. A i defla­ci­ja i rece­si­ja su brzo pro­šle i viso­ke sto­pe rasta su se vra­ti­le u ove zemlje.

Pri­li­kom disku­si­ja o fik­snom kur­su u doma­ćoj jav­no­sti često se poten­ci­ra nji­ho­va navod­na nesta­bil­nost ili neo­dr­ži­vost. U posled­njim dani­ma SFRJ, vla­da Anta Mar­ko­vi­ća je poku­ša­la da uspo­sta­vi fik­sni kurs dina­ra, a zatim je 1994. godi­ne Dra­go­slav Avra­mo­vić na čelu Narodne
ban­ke Jugo­sla­vi­je poku­šao još jed­nom. Oba poku­ša­ja bila su bez­u­spe­šna, dinar je u oba slu­ča­ja ubr­zo deval­vi­rao, prvo na crnom trži­štu a onda i  zva­nič­no,  i ovi neu­spe­si navo­de dobar deo doma­će struč­ne jav­no­sti na sum­nji­ča­vost po pita­nju sta­bil­no­sti fik­snog kur­sa. Tako­đe, fik­sni kur­se­vi su pro­pal­li  u zemlja­ma poput Argen­ti­ne 2000, kao i  u nizu zema­lja jugo­i­stoč­ne Azi­je pri­li­kom kri­za 1997. i 1998.  godi­ne. Ako su fik­sni kur­se­vi odr­ži­vi i sta­bil­ni na način na koji ovde opi­su­je­mo, kako je mogu­će da su u ovim pret­hod­nim slu­ča­je­vi­ma propali?

Odgo­vor je jed­no­sta­van. Za sve ove pro­pa­le poku­ša­je fik­si­ra­nja kur­se­va zajed­nič­ko je da cen­tral­ne ban­ke nisu pošto­va­le valut­no pra­vi­lo. Ume­sto toga, vodi­le su samo­stal­nu mone­tar­nu poli­ti­ku koja pri fik­snom kur­su nije dozvo­lje­na.  Dru­gim reči­ma, ovo i nisu bili pra­vi reži­mi fik­snih kur­se­va ili valut­nih odbo­ra. U svim ovim slu­ča­je­vi­ma zemlje su jed­no­stav­no pro­gla­ša­va­le da je kurs fik­san, obja­vi­le fik­sni pari­tet (7 dina­ra za 1 nemač­ku mar­ku u SFRJ 1990; 1 dinar za 1 mar­ku u SRJ 1994; 1 pezos za 1 dolar u Argen­ti­ni, itd.), ali nisu sle­di­le  valut­no pra­vi­lo koje je u samoj sušti­ni reži­ma fik­snog kur­sa. Zbog toga, nije ni isprav­no  zva­ti ove reži­me fik­snim – bolji naziv za njih je fiksirani.

Na našem pri­me­ru, gene­za pro­pa­sti ovih reži­ma izgle­da­la bi ova­ko. Narod­na ban­ka SR Jugo­sla­vi­je (NBJ) je počet­kom 1994. pro­gla­si­la kurs od 1:1 pre­ma nemač­koj mar­ki. U počet­ku je pod guver­ne­rom Avra­mo­vi­ćem NBJ zai­sta pošto­va­la pra­vi­la  fik­snog kur­sa i u roku od neko­li­ko mese­ci, čak i u pret­hod­no hipe­rin­fla­ci­jom razo­re­noj pri­vre­di, bez pro­ble­ma  uspe­va­la da odr­ža­va taj kurs. Među­tim,  usled poli­tič­kih pri­ti­sa­ka,  Avra­mo­vić je sklo­njen, a NBJ je poče­la da krši pra­vi­lo  i emi­tu­je novac  samo­stal­no, van devi­znih toko­va. Ume­sto da dina­re emi­tu­je jedi­no na osno­vu kupo­vi­ne i pro­da­je devi­za, NBJ je poče­la da kre­i­ra dina­re i na dru­ge nači­ne, da kre­di­ti­ra poslov­ne ban­ke i kupu­je držav­ne obve­zni­ce za  novo­stvo­re­ni dinar­ski  novac. To je naru­ši­lo pro­por­ci­ju emi­to­va­ne koli­či­ne dina­ra i devi­znih rezervi.

Kada se pro­por­ci­ja izme­đu  emi­to­va­nih dina­ra i devi­znih rezer­vi jed­nom naru­ši, to stva­ra uslo­ve za deval­va­ci­ju. Pre ili kasni­je lju­di pri­me­te da na trži­štu ima viška dina­ra i  sve više nasto­je da za dina­re kupe devi­ze. Pošto devi­za sada nema dovolj­no za sve, deval­va­ci­ja dina­ra je neminovna.

U svim slu­ča­je­vi­ma neu­spe­ha fik­snih  kur­se­va sce­na­rio je suštin­ski bio isti. Vla­da bi pro­gla­si­la fik­sni kurs, a pro­pu­sti­la da oba­ve­že cen­tral­nu ban­ku da  se pona­ša po pra­vi­li­ma, da se odrek­ne sop­stve­ne mone­tar­ne poli­ti­ke i emi­to­va­nja nov­ca osim po osno­vu devi­znih trans­ak­ci­ja. Kasni­je se, kada do deval­va­ci­je dođe, obič­no kri­ve špe­ku­lan­ti i nala­ze razni dru­gi uzro­ci. Među­tim, špe­ku­lan­ti  su samo pri­rod­na posle­di­ca situ­a­ci­je da na trži­štu ima više doma­će valu­te od devi­za. Tako je bilo i u slu­ča­ju dina­ra i argen­tin­skog pezo­sa i bri­tan­ske fun­te počet­kom 1990-ih i neko­li­ko azij­skih valu­ta kra­jem 1990-ih. Kada se pra­vi­la fik­snog kur­sa sle­de  i devi­zna pro­por­ci­ja odr­ža­va, opa­sno­sti od špe­ku­la­ci­ja nema. Sva­ki špe­ku­lant koji bi "igrao" pro­tiv fik­snog kur­sa takve valu­te bi nemi­nov­no izgu­bio – jer cen­tral­na ban­ka koja je sle­di­la pra­vi­la fik­snog kur­sa uvek ima dovolj­no devi­za da pokri­je sav iznos doma­će valu­te koju je emi­to­va­la, te špe­ku­lant nemi­nov­no osta­je bez "muni­ci­je".

Razli­ka izme­đu pra­vih fik­snih kur­se­va sa pra­vi­li­ma i pri­vid­no fik­snih ili fik­si­ra­nih kur­se­va nije uvek bila jasna. Zemlje su ne samo zbog neod­go­vor­no­sti  cen­tral­nih bana­ka ili  poli­ti­ča­ra, već i zbog nera­zu­me­va­nja ovog meha­ni­zma, pra­vi­le gre­ške i  podri­va­le  svo­je  reži­me fik­si­ra­nih kur­se­va. Danas to više nije slu­čaj. Dobro je pozna­to  da se u reži­mu fik­snog kur­sa mora sle­di­ti valut­no pra­vi­lo i da su fik­sni kur­se­vi koji to pra­vi­lo sle­de vrlo stabilni.

4. Mito­vi i zablu­de o fik­snom kursu

Bez obzi­ra na sve pred­no­sti fik­snog kur­sa u zemlja­ma poput Srbi­je, kao i na činje­ni­cu da veli­ki broj pri­vred­ni­ka već odav­no  sma­tra da bi fik­sni kurs dale­ko više pogo­do­vao nji­ho­vom poslo­va­nju, ide­ja fik­snog kur­sa goto­vo da se ne raz­ma­tra ozbilj­no u  medi­ji­ma i  struč­noj javnosti.

Otpor pre­ma fik­snom kur­su razu­mljiv je u delu vla­de i poseb­no u NBS. Uz fik­sni kurs, Vla­da je ogra­ni­če­na. Fik­sni kurs name­će odgo­vor­nu fiskal­nu poli­ti­ku i odu­zi­ma moguć­nost da se u slu­ča­ju potre­be drža­va oslo­ni na Narod­nu ban­ku da emi­to­va­njem nov­ca pokri­je nje­ne minu­se. Otpo­ri u NBS  su još veći. Pre­ma pret­hod­no opi­sa­nom meha­ni­zmu fik­snog kur­sa  ili  valut­nog odbo­ra, NBS gubi veli­ki deo moguć­no­sti i nadle­žno­sti koje danas ima.

U siste­mu fik­snog kur­sa NBS funk­ci­o­ni­še kao jed­na veli­ka menjač­ni­ca. Ona više ne može vodi­ti samo­stal­nu mone­tar­nu poli­ti­ku. Ne može emi­to­va­ti novac otku­plji­va­njem har­ti­ja od vred­no­sti. Ne može vodi­ti poli­ti­ku cilja­nja infla­ci­je i nje­na refe­rent­na kamat­na sto­pa pre­sta­je da igra bilo kakvu ulo­gu. Ne može ni pro­da­va­ti i kupo­va­ti devi­ze po sop­stve­nom naho­đe­nju, već to radi jedi­no auto­mat­ski. Pre­sta­je  da  inter­ve­ni­še na devi­znom trži­štu  sa  izgo­vo­ri­ma kao što su „pobolj­ša­nje likvid­no­sti devi­znog trži­šta“ ili „uma­nje­nje dnev­nih fluk­tu­a­ci­ja kur­sa“. Pošto inter­ven­ci­je na devi­znom trži­štu  pre­sta­ju a kurs je una­pred poznat, zva­nič­ni­ci NBS pre­sta­ju da budu i izvor infor­ma­ci­ja za pri­vi­le­go­va­ne poje­din­ce iz ban­kar­skog sek­to­ra o budu­ćem kre­ta­nju kur­sa. Pri­hva­ta­njem fik­snog kur­sa NBS seče gra­nu na kojoj sedi  –  nje­na zva­nič­na ulo­ga, kao i lič­ni uti­caj nje­nih zva­nič­ni­ka, se dra­stič­no smanjuju.

Pret­hod­no obja­šnja­va zašto nijed­na Vla­da Srbi­je nija bila entu­zi­ja­stič­na po pita­nju uvo­đe­nja fik­snog kur­sa, kao i zašto su svi dosa­da­šnji guver­ne­ri NBS redom bili pro­tiv. Deo ban­ka­ra koji od ova­kve poli­ti­ke pro­fi­ti­ra i eko­no­mi­sta pove­za­nih sa NBS tako­đe je za sta­tus quo. Među­tim, čini se da i u ostat­ku jav­no­sti koja nema direkt­ni inte­res u odr­ža­nju sada­šnjeg siste­ma ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ćeg kur­sa, nema dovolj­no podr­ške ide­ji uvo­đe­nja fik­snog kur­sa.  U ovom slu­ča­ju, glav­ni razlog za to  izgle­da da  je nera­zu­me­va­nje meha­ni­zma funk­ci­o­ni­sa­nja fik­snog kur­sa i nje­go­vih posle­di­ca.  U nastav­ku ćemo obra­ti­ti pažnju na neka pogre­šna uve­re­nja – mito­ve i zablu­de o fik­snom kur­su – koja su se često mogla čuti u doma­ćoj struč­noj i široj javnosti.

Mit broj 1:  Fik­sni kurs  zahte­va  viso­ke devi­zne rezer­ve i  nosi rizik  nji­ho­vog  pre­ko­mer­nog trošenja

Kao argu­ment pro­tiv fik­snog kur­sa u doma­ćoj jav­no­sti često se čuje da Srbi­ja nije spo­sob­na da odr­ži fik­sni kurs jer su za nje­go­vo odr­ža­va­nje potreb­ne veli­ke devi­zne rezer­ve, te da bi se zali­he devi­za NBS brzo istopile.

Zapi­taj­mo se ova­ko: da li je neka zemlja sa pra­vim fik­snim kur­som ika­da osta­la bez devi­znih rezer­vi? Da li se to dogo­di­lo Esto­ni­ji, Litva­ni­ji, Leto­ni­ji, ili možda Bugar­skoj, Hrvat­skoj ili BiH? Nijed­na  od  ovih zema­lja, ni u vre­me­nu naj­ve­će kri­ze,  nije osta­la bez devi­znih rezer­vi. Kakav je trend na delu sada, da li se devi­zne rezer­ve  ovih zema­lja pola­ko tope? Ne, kod fik­snog kur­sa nema opa­sno­sti od tro­še­nja devi­znih rezervi.

Slu­ča­je­vi odli­va devi­znih rezer­vi su slu­ča­je­vi pro­pa­sti pri­vid­no fik­si­ra­nih kur­se­va  –  gde cen­tral­ne ban­ke nisu sle­di­le valut­no pra­vi­lo, već  su upr­kos navod­nom garan­to­va­nju fik­snog kur­sa štam­pa­le doma­ći novac van stro­go devi­znih osno­va.  Kod svih slu­ča­je­va pro­pa­sti navod­nih fik­snih kur­se­va, od jugo­i­stoč­ne Azi­je pre­ko Južne Ame­ri­ke do par jugo­slo­ven­skih epi­zo­da, radi­lo se o nepo­što­va­nju ovog pra­vi­la – što zna­či da se kod njih na prvom mestu nije ni radi­lo o fik­snim, već samo o pri­vid­no fik­si­ra­nim kursevima.

Nai­me, kod pra­vog fik­snog kur­sa doma­ći pri­mar­ni novac je u uskoj vezi sa devi­znim rezer­va­ma. Kad devi­zne rezer­ve ula­ze u zemlju to auto­mat­ski štam­pa dina­re. Kad one izla­ze, to auto­mat­ski povla­či dina­re – sme­šta ih u NBS, gde oni tre­ba i da osta­nu do novog devi­znog pri­li­va. Ako se ovaj meha­ni­zam razu­me,  vidi se  da  kod fik­snog kur­sa  devi­zne rezer­ve  u dana­šnjem smi­slu  te reči, u smi­slu dodat­ne devi­zne imo­vi­ne u tre­zo­ru cen­tal­ne ban­ke, čak nisu ni potreb­ne. Ume­sto toga, devi­zne rezer­ve su samo nalič­je doma­ćeg pri­mar­nog novca.

Ako NBS  sle­di meha­ni­zam fik­snog kur­sa  onda joj  nika­kve  dodat­ne  devi­zne rezer­ve nisu  ni potreb­ne. Potreb­no je rezer­vi samo toli­ko da  se  pokri­je dinar­ski pri­mar­ni novac. Srbi­ja tre­nut­no ima mno­go više  od toga: dok je dinar­ski  pri­mar­ni novac manji od 3 mili­jar­de  evra, devi­zne rezer­ve NBS  tre­nut­no  pre­la­ze 10 mili­jar­di evra.  Dakle,  NBS ima čak i  mno­go više devi­znih rezer­vi nego što joj je za fik­sni kurs potrebno.  U slu­ča­ju uvo­đe­nja fik­snog kur­sa,  ovaj višak sop­stve­nih devi­znih rezer­vi NBS može se slo­bod­no upo­tre­bi­ti za vra­ća­nje jav­nog duga.

Devi­zne rezer­ve  u siste­mu fik­snog kur­sa  mogu da opad­nu –  ali opa­da­nje devi­znih rezer­vi kod fik­snog kur­sa auto­mat­ski zna­či i  opa­da­nje doma­ćeg pri­mar­nog nov­ca, a tako i  ukup­ne nov­ča­ne mase. Opa­da­nje doma­će nov­ča­ne mase zna­či  doma­ću defla­ci­ju. Srbi­ja usled toga posta­je jef­ti­ni­ja pre­ma ino­stran­stvu, što zna­či da je  izvoz ispla­ti­vi­ji, turi­sti­ma je jef­ti­ni­je da dođu u Srbi­ju i uop­šte to sada pove­ća­va pri­liv devi­za. Time odliv devi­za auto­mat­ski mora da posu­sta­ne. Jedi­ni uslov da se to  ostva­ri je da  NBS nika­ko ne inter­ve­ni­še i da dozvo­li da odliv devi­za bude pra­ćen sma­nje­njem pri­mar­nog dinar­skog novca.

Devi­zne rezer­ve, pre­ma tome,  u fik­snom kur­su igra­ju nešto dru­ga­či­ju ulo­gu od one koju igra­ju u Srbi­ji danas. One nisu nika­kva držav­na šted­nja za crne dane, već samo dru­ga stra­na  doma­ćeg pri­mar­nog nov­ca.  Opa­da­nje  devi­znih rezer­vi kod fik­snog kur­sa  nije isto što i sada­šnje nji­ho­vo tro­še­nje na odbra­nu kur­sa  dina­ra koje prak­ti­ku­je NBS. U fik­snom kur­su,  nji­ho­vo opa­da­nje je samo dru­gi izraz za  opa­da­nje doma­će nov­ča­ne mase i  doma­ću defla­ci­ju.  A taj pad je uvek pri­vre­men, trend se nemi­nov­no pre­o­kre­će i sa pojef­ti­nje­njem u zemlji devi­zni odliv pre­sta­je a pri­liv se pove­ća­va. Meha­ni­zam je nebro­je­no puta testi­ran i  zemlje fik­snih kur­se­va, od Hong-Kon­ga do Leto­ni­je, ni  u vre­me­ni­ma naj­ve­ćih kri­za  nisu „potro­ši­le“ devi­zne rezer­ve niti mora­le da devalviraju.

Mit broj 2: Izbor nivoa na kojem se kurs fik­si­ra je kom­pli­ko­van problem

Napro­tiv, ovo nije nika­kav pro­blem – kurs je naj­bo­lje fik­si­ra­ti za nijan­su niže od trži­šnog nivoa na kojem se tre­nut­no  nala­zi. Teo­rij­ski, na bilo kojem nivou da se kurs fik­si­ra, on će uz strikt­no pošto­va­nje valut­nog pra­vi­la osta­ti sta­bi­lan. U prak­si,  može da bude nepri­jat­no  ako  je dinar u počet­ku  pre­jak.  Ako se  dinar (čiji je trži­šni kurs danas  oko 112 dina­ra za evro) fik­si­ra na 100 dina­ra za evro, to zna­či da će Srbi­ja mora­ti odmah da uđe u defla­ci­ju  da bi se doma­će cene pri­la­go­di­le ova­kvom kur­su. Takav kurs je i dalje pot­pu­no odr­živ, ali defla­ci­ja na kra­tak rok desti­mu­li­še privredu.

Ako se kurs fik­si­ra na 115 ili 120 dina­ra za evro, onda će se  doma­će cene  ova­kvom kur­su pri­la­go­di­ti  bla­gom infla­ci­jom. Infla­ci­ja obič­no  nije  poželj­na, ali je infla­ci­o­no pri­la­go­đa­va­nje mno­go lak­še od defla­ci­o­nog pri­la­go­đa­va­nja. Fik­si­ra­njem kur­sa na 120 dina­ra za evro Srbi­ja će u nared­nom peri­o­du  pri­zva­ti  infla­ci­ju od par pro­ce­na­ta  –  ništa poseb­no dru­ga­či­je od već posto­je­ćeg tren­da – a  onda će infla­ci­ja poste­pe­no nesta­ti i  pri­bli­ži­ti se sto­pi infla­ci­je  u zemlja­ma evrozone.

Mit broj 3: Srbi­ja nije zre­la za fik­sni kurs jer ima viso­ku infla­ci­ju i nesta­bil­ne jav­ne finansije

Nasu­prot  često citi­ra­nim mišlje­nji­ma da je makro­e­ko­nom­ska sta­bil­nost pred­u­slov odr­ži­vo­sti fik­snog kur­sa, uzroč­nost je suprot­na: fik­sni kurs se upra­vo uvo­di da bi ostva­rio makro­e­ko­nom­sku sta­bil­nost. Fik­sni kurs se poseb­no pre­po­ru­ču­je zemlja­ma sa neod­go­vor­nom doma­ćom mone­tar­nom poli­ti­kom. Srbi­ja još iz vre­me­na SFRJ ima hro­nič­nu infla­ci­ju i za tu infla­ci­ju je odgo­vor­na upra­vo NBS i njen sada­šnji režim kursa.

Uvo­đe­nje fik­snog kur­sa je upra­vo zame­na za doma­ću mone­tar­nu poli­ti­ku. Ume­sto NBS, mone­tar­na poli­ti­ka se vodi auto­mat­ski, odno­sno dik­ti­ra­ju je toko­vi devi­za. U širem smi­slu, dik­ti­ra je Evrop­ska cen­tral­na ban­ka putem svog uti­ca­ja na vred­nost evra i evrop­ske cene. Fik­sni kurs je pre sve­ga  sred­stvo bor­be pro­tiv infla­ci­je  i upra­vo se uvo­di u slu­ča­je­vi­ma kada doma­ća mone­tar­na poli­ti­ka izgu­bi kredibilitet.

Ured­na fiskal­na poli­ti­ka tako­đe nije uslov, već indi­rekt­na posle­di­ca fik­snog kur­sa. U sada­šnjem siste­mu, drža­va se uvek može oslo­ni­ti na pri­mar­nu emi­si­ju NBS kao kraj­nji izvor pomo­ći. U siste­mu fik­snog kur­sa, to više nije mogu­će jer je NBS odu­ze­to pra­vo da direkt­no ili  indi­rekt­no poma­že drža­vi. Drža­va i dalje može da ima budžet­ske defi­ci­te, koje pokri­va uobi­ča­je­nim zadu­ži­va­njem na finan­sij­skom trži­štu. Jedi­na razli­ka je što kod siste­ma fik­snog kur­sa drža­va zna da se više ne može oslo­ni­ti na cen­tral­nu ban­ku za pokri­će minusa.

Mit broj 4: Fik­sni kurs je nemo­guć bez jake i kon­ku­rent­ne privrede

Omi­lje­ni mit prak­tič­no svih pret­hod­nih guver­ne­ra NBS je da pita­nja kur­sa i infla­ci­je ne zavi­se od njih, već od  raz­nih dru­gih poja­va i doga­đa­ja.  Nasu­prot ovim tvrd­nja­ma, odgo­vor­nost za hro­nič­nu infla­ci­ju i nesta­bi­lan kurs je isklju­či­vo na NBS.  Iako je tač­no da kurs valu­te zavi­si od nebro­je­no mno­go fak­to­ra – od poli­tič­kih deša­va­nja u zemlji do svet­skih cena mate­ri­ja­la – cen­tral­na ban­ka  ima ube­dlji­vo naj­ve­ći uti­caj na nje­go­vu vred­nost. Nai­me,  iako  ukup­na tra­žnja za nekom valu­tom zavi­si od pome­nu­tih mno­go­broj­nih stva­ri, kraj­nja ponu­da valu­te je pod punom kon­tro­lom nje­ne cen­tral­ne banke.

Zbog toga, iako krat­ko­roč­no valu­ta može da osci­li­ra iz mno­go razlo­ga, dugo­roč­no  nje­na vred­nost zavi­si isklju­či­vo od pona­ša­nja cen­tral­ne ban­ke.  Kva­li­tet i kon­ku­rent­nost pri­vre­de u tome  ne  igra­ju nika­kvu ulo­gu.  Ako cen­tral­na ban­ka sle­di  valut­no pra­vi­lo, ona može odr­ža­ti fik­sni kurs čak  i sa nepo­sto­je­ćom pri­vred­nom. Mno­ge  zemlje u okru­že­nju Srbi­je čija pri­vre­da nije ništa bolja bez pro­ble­ma odr­ža­va­ju fik­sne kur­se­ve. Čak i dobar broj afrič­kih zema­lja, čije su pri­vre­de u  dale­ko gorem sta­nju od srp­ske, već dece­ni­ja­ma ima sta­bil­ne  fik­sne  kur­se­ve, fik­si­ra­ne neka­da za fran­cu­ski fra­nak a sada za evro. Sna­žna pri­vre­da nije uslov za odr­živ fik­sni kurs. Pona­ša­nje cen­tral­ne ban­ke po valut­nom pra­vi­lu jeste.

Mit broj 5: Srbi­ja je poli­tič­ki nesprem­na za fik­sni kurs

Mno­gi govo­re o uop­šte­noj, poli­tič­koj ili eko­nom­skoj, nesprem­no­sti Srbi­je za fik­sni kurs ili o nespo­sob­no­sti NBS da takav kurs kre­di­bil­no odr­ža­va i sle­di pra­vi­la igre.  Bal­tič­ke zemlje i Bugar­ska su uve­le fik­sne kur­se­ve počet­kom i sre­di­nom 1990-ih.  Crna Gora  i Koso­vo tako­đe odav­no ima­ju jed­no­stra­nu evro­i­za­ci­ju, što je još ekstrem­ni­ji oblik fik­snog kur­sa. A malo­čas smo pome­nu­li i afrič­ke zemlje sa fik­snim kur­se­vi­ma. Da li je Srbi­ja u gorem eko­nom­skom i poli­tič­kom sta­nju nego što su ove zemlje bile tokom pret­hod­nih dece­ni­ja? Teško je u to poverovati.

Što se tiče pri­med­be da se srp­skim mone­tar­nim vla­sti­ma ne može vero­va­ti da će pošto­va­ti valut­no pra­vi­lo potreb­no za odr­ža­nje fik­snog kur­sa, ona pada u vodu pore­đe­njem sa alter­na­ti­vom  –  sa sada­šnjim situ­a­ci­jom u kojoj  NBS ima veli­ke samo­stal­ne nadle­žno­sti i odre­še­ne ruke po pita­nju mone­tar­ne poli­ti­ke. Ako se u neku insti­tu­ci­ju nema pove­re­nja, upra­vo je zbog toga tre­ba ogra­ni­či­ti  pra­vi­li­ma, a ne dava­ti joj moguć­nost da se pona­ša po sop­stve­nom naho­đe­nju.  Kad se mone­tar­no pra­vi­lo jed­nom pro­pi­še, ili u slu­ča­ju valut­nog odbo­ra uve­de zako­nom, biće vrlo lako vidlji­vo da li ga NBS poštu­je. Uko­li­ko ne, ima­će­mo jasnu sli­ku o tome ko i kako podri­va kurs dina­ra. Uko­li­ko NBS ima i poli­tič­ku podr­šku za krše­nje pra­vi­la, biće i tada jasno ko je sru­šio kurs dinara.

U kraj­njem slu­ča­ju, čak i ako se fik­sni kurs uve­de ali nje­go­va pra­vi­la naru­še, dobi­ja se samo ono što već ima­mo danas – samo­volj­nu emi­si­ju nov­ca i poi­gra­va­nje sa kur­som dinara.

Mit broj 6: Fik­sni kurs desti­mu­li­še izvoz

Ovo je zablu­da koja se tako­đe mogla čuti u doma­ćim medi­ji­ma, bez ika­kvog teo­rij­skog ili prak­tič­nog  ute­me­lje­nja.  Teo­rij­ski, sam oblik kur­sa nema nika­kve veze sa uvo­zom i izvo­zom. Izvoz sti­mu­li­še opa­da­nje vred­no­sti kur­sa, odno­sno nje­go­va depre­si­ja­ci­ja ili deval­va­ci­ja (a ni one ne bez­u­slov­no i bez dru­gih nega­tiv­nih efe­ka­ta). Dakle, smer kre­ta­nja kur­sa je ono što je važno, ne nje­gov oblik.

Pli­va­ju­ći kurs može pri­vre­me­no depre­si­ra­ti  i to bi pod­sta­klo izvoz, ali sve­jed­no ne može stal­no opa­da­ti. Ubr­zo depre­si­ja­ci­ja posta­je oče­ki­va­na i efe­kat na izvoz se gubi. A u  Srbi­ji čak ni to nije mogu­će, jer kao što smo  vide­li u prvom delu, zbog viso­ke evro­i­za­ci­je  depre­si­ja­ci­ja nema čak ni pro­la­znog efek­ta na izvoz. Tokom pret­hod­nih godi­na dinar je dra­stič­no  pao, ali izvoz nije porastao.

Na  Gra­fi­ku  3 vidi­mo  izvoz kao pro­ce­nat  dru­štve­nog pro­i­zvo­da po zemlja­ma.  Okol­ne zemlje  sa sta­bil­nim  (Hrvat­ska), fik­snim kur­se­vi­ma (osta­le zemlje) ili evrom direkt­no (Crna Gora),  sve redom  ima­ju veći udeo izvo­za u GDP‑u, kao i brže rastu­će apso­lut­ne izno­se izvo­za. Srbi­ja  je  sa pli­va­ju­ćim kur­som ovde na začelju.

Gra­fik 3: Izvoz kao pro­ce­nat BDP

grafik3

Na Gra­fi­ku  4  pri­ka­za­no  je kre­ta­nje defi­ci­ta  teku­ćeg raču­na  plat­nog bilan­sa  u istim zemlja­ma. Srbi­ja ima naj­ve­ći defi­cit teku­ćeg računa.

Gra­fik 4: Teku­ći račun plat­nog bilan­sa kao pro­ce­nat BDP

grafik4

Pre­ma tome, teško je vide­ti da je pli­va­ju­ći  kurs doneo bilo kakve kori­sti u vidu pod­sti­ca­nja izvo­za. Izgle­da da je obr­nu­to – doma­ća infla­ci­ja i nepre­dvi­di­va kre­ta­nja kur­sa u evro­i­zo­va­noj pri­vre­di još i ote­ža­va­ju posao izvo­zni­ci­ma. Zemlje sa slič­nom pri­vred­nom struk­tu­rom a fik­snim kur­se­vi­ma izvo­ze  rela­tiv­no više i ima­ju manje spolj­no­tr­go­vin­ske defi­ci­te i defi­ci­te teku­ćeg raču­na. Fik­sni kurs bi u Srbi­ji, po sve­mu sude­ći, popra­vio izvoz.

Mit broj 7: Fik­sni kurs je anti-trži­šni i  pred­sta­vlja fik­si­ra­nje cena

Napro­tiv, sada­šnji režim ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ćeg kur­sa je netr­ži­šno reše­nje, jer iako rado isti­če da se kurs for­mi­ra na trži­štu, NBS se stal­no meša u nje­go­vo for­mi­ra­nje. Jedi­na dva obli­ka trži­šno odre­đe­nog kur­sa su slo­bod­no pli­va­ju­ći kurs (koji ima mali broj zema­lja, poput evro­zo­ne i SAD) i pot­pu­no fik­sni kurs. Prvi je trži­šni zato što cenu valu­te u nje­mu odre­đu­ju ponu­da i tra­žnja, bez meša­nja cen­tral­ne ban­ke; dru­gi je trži­šni zato što je strikt­no vezan za slo­bod­no pli­va­ju­ću valu­tu i tako u stva­ri pli­va zajed­no sa njom. Pri fik­snom kur­su  nema biro­krat­skog ili poli­tič­kog odlu­či­va­nja o kre­ta­nju dina­ra  –  kurs dina­ra je  defi­ni­san kao frak­ci­ja kur­sa evra, koji odre­đu­je ponu­da i tra­žnja. Fik­sni kurs je na taj način zame­na za pri­pad­nost evro­zo­ni. Jedi­na razli­ka je što se u zemlji ne upo­tre­blja­va evro direkt­no, već se zame­nju­je za dina­re. Ali pošto je dinar defi­ni­san ne samo­stal­no već u odno­su na evro, suštin­ski se radi o istom novcu.

Sa dru­ge stra­ne, sred­nja reše­nja kao što su sada­šnji ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ći kur­se­vi ili pri­vid­no fik­sni kur­se­vi iz pro­šlo­sti, netr­ži­šni su jer su zavi­sni od arbi­trar­ne volje  poli­ti­ča­ra i cen­tral­nih bankara.

Mit  broj  8:  Pošto je evro­zo­na u kri­zi i evro kao  valu­ta sum­nji­vog tra­ja­nja, ne tre­ba uve­sti fik­sni kurs sada

Kako sada stva­ri sto­je, Evrop­ska cen­tral­na ban­ka, insti­tu­ci­o­nal­ni i idej­ni  nasled­nik nemač­ke Bun­des­ban­ke, još dugo vre­me­na će ima­ti veći mone­tar­ni kre­di­bi­li­tet od NBS. Među­tim, naj­va­žni­ji razlog uvo­đe­nja fik­snog kur­sa za Srbi­ju nije dugo­več­nost ni sta­bil­nost evra kao valu­te, već  oba­ve­zi­va­nje NBS na pošto­va­nje  pra­vi­la.  Fik­sni kurs zna­či fik­sni pari­tet pre­ma evru, ali u fun­da­men­tal­ni­jem smi­slu on pre sve­ga zna­či odu­zi­ma­nje moguć­no­sti NBS da samo­stal­no emi­tu­je dinar, stva­ra infla­ci­ju i poi­gra­va se sa kur­som i time reme­ti sta­bil­nost i pred­vi­di­vost potreb­nu real­noj pri­vre­di.  Nije ključ­no što će se dinar pri­po­ji­ti baš evru, već što će se  za emi­to­va­nje dina­ra uve­sti jasno i pred­vi­di­vo pravilo.

Ako evro odjed­nom izgu­bi kre­di­bi­li­tet ili se evro­zo­na zai­sta ras­pad­ne, biće jed­no­stav­no pro­me­ni­ti valu­tu za koju se dinar veže. Pre evra je rezerv­na valu­ta na Bal­ka­nu bila nemač­ka mar­ka i u slu­ča­ju ras­pa­da evro­zo­ne to će pono­vo biti naj­tra­že­ni­ja opci­ja. Fik­sni kurs je pre sve­ga mone­tar­ni režim – kad se on uspo­sta­vi, sama  valu­ta za koju se dinar veže se može i promeniti.

5. Zaklju­čak

Jav­na deba­ta o obli­ku kur­sa  u Srbi­ji  opte­re­će­na je mno­gim nera­zu­me­va­nji­ma  u vezi fik­snog reži­ma kur­sa, što je dove­lo do toga da se ide­ja nje­go­vog uvo­đe­nja u jav­no­sti ola­ko odba­cu­je. U ovom tek­stu  pri­ka­za­li smo kako fik­sni kurs funk­ci­o­ni­še, zašto bi bio dobar za Srbi­ju i poseb­no smo obra­ti­li pažnju na neke raši­re­ne zablu­de o nje­go­vom funkcionisanju.

I fik­sni i pli­va­ju­ći kur­se­vi ima­ju svo­je nedo­stat­ke i izbor izme­đu njih pre sve­ga zavi­si od karak­te­ri­sti­ka pri­vre­de. U slu­ča­ju Srbi­je, svi pozna­ti kri­te­ri­ju­mi jasno govo­re u pri­log fik­snom kur­su dina­ra pre­ma evru. Svi  kla­sič­ni  uslo­vi za fik­sni kurs su u Srbi­ji pri­sut­ni: ona  je  mala i otvo­re­na eko­no­mi­ja, makro­e­ko­nom­ski nesta­bil­na, trgo­vin­ski i finan­sij­ski veza­na za  evro­zo­nu. Pri­stut­no je čak i mno­go više od toga:  isto­ri­ja infla­ci­je i nepo­ve­re­nja  u doma­ću valu­tu, raši­re­na nefor­mal­na upo­tre­ba evra, evro­i­za­ci­ja pri­vre­de i posle­dič­na  nemo­guć­nost samo­stal­ne mone­tar­ne poli­ti­ke, kao i pri­dru­ži­va­nje EU kao dekla­ri­sa­ni poli­tič­ki cilj.

Iz ovih razlo­ga je insi­sti­ra­nje na sada­šnjem siste­mu ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ćeg kur­sa teško razu­mlji­vo. Jedi­na dile­ma sa kojom Srbi­ja u ovim pita­nji­ma tre­ba da se suo­či je koji oblik fik­snog kur­sa bi bio naj­bo­lji:  da li je to  kla­si­čan  fik­sni kurs,  valut­ni odbor  ili možda neka od radi­kal­ni­jih alter­na­ti­va kao što su  jed­no­stra­no uvo­đe­nje evra  ili omo­gu­ća­va­nje trans­ak­ci­ja u većem bro­ju kon­ku­rent­nih valu­ta po slo­bod­nom izbo­ru. Ono što je sigur­no je da sada­šnja samo­stal­na mone­tar­na poli­ti­ka NBS i ruko­vo­đe­no pli­va­ju­ći kurs  dina­ra  već dugi niz godi­na nano­se šte­tu naj­ve­ćem delu pri­vre­de i stanovništva.

 


Dr Sla­vi­ša Tasić je docent Ruske aka­de­mi­je za naci­o­nal­nu eko­no­mi­ju i nauč­ni sarad­nik Gaj­dar insti­tu­ta za eko­nom­sku poli­ti­ku u Moskvi. Pavle Mihaj­lo­vić je diplo­mi­ra­ni eko­no­mi­sta iz Beo­gra­da, gde radi kao eko­nom­ski ana­li­ti­čar i pre­da­vač Liber­ta­ri­jan­skog klu­ba – LibeK. Sta­vo­vi auto­ra izne­ti u tek­stu su lični.