Postmodernistička kuga

Mno­gi od dana­šnjih vode­ćih inte­lek­tu­a­la­ca su post­mo­der­ni­sti, koji pri­sta­ju uz ide­je anti­re­a­li­zma, skep­ti­ci­zma, subjek­ti­vi­zma, rela­ti­vi­zma, prag­ma­ti­zma, kolek­ti­vi­zma, ega­li­ta­ri­zma, altru­i­zma, anti-indi­vi­du­a­li­zma, na sli­ku sve­ta kao kon­flikt­nog i pro­tiv­reč­nog u kojem su emo­ci­je, instink­ti i hiro­vi bolji vodi­či za delo­va­nje od razu­ma. Kore­ni ovih ide­ja, kao i samog post­mo­der­ni­zma, mogu se naći u deli­ma broj­nih misli­la­ca uklju­ču­ju­ći, izme­đu osta­lih, Rusoa, Hju­ma, Kan­ta, Hege­la, Kjer­ke­go­ra, Ničea, Mark­sa, Šopen­ha­u­e­ra, Vit­gen­štaj­na, Fih­tea, Dju­i­ja, Froj­da, Kvaj­na, Pope­ra, Fukoa i Deri­du. 1

Reči kao reto­rič­ka oruđa

Zago­vor­ni­ci post­mo­der­ni­zma, naj­ak­tiv­ni­jeg inte­lek­tu­al­nog poke­ta poznog 20. veka, zame­ni­li su stvar­nost subjek­tiv­nim i nepo­ve­zi­vim soci­jal­no-lin­gvi­stič­kim kon­struk­ci­ja­ma kojih ima puno i koje su često među­sob­no suko­blje­ne, a zasni­va­ju se na ljud­skim dimen­zi­ja­ma kao što su pol, etnos, rasa, reli­gi­ja i bogat­stvo. Jezik i logi­ka sva­ke gru­pe se vidi kao funk­ci­ja nje­nog sop­stve­nog unu­tra­šnjeg siste­ma. Ima­ju­ći u vidu post­mo­der­ni­stič­ko gle­di­šte da ne posto­ji veza izme­đu jezi­ka i vanje­zič­ke stvar­no­sti, reči bi tre­ba­lo da budu kori­šće­ne kao reto­rič­ka oruž­ja u bor­bi suko­blje­nih volja, uklju­ču­ju­ći i nasil­no name­ta­nje inte­re­sa sva­ke grupe.

Sve reči, kon­cep­ti i zahte­vi za isti­nom se mogu dekon­stru­i­sa­ti u nepre­kid­nom pro­ce­su u kome sva­ka uska pod­vr­sta ljud­ske vrste teži da ostva­ri dru­štve­nu moć. Dekon­struk­ci­ja ima efe­kat raza­ra­nja (i sto­ga izje­dan­ča­va­nja) zna­če­nja i vred­no­sti svih zahte­va za isti­nom. Zato što post­mo­der­ni­sti vide razum kao subjek­ti­van i nespo­so­ban da sazna stvar­nost, oni se ne bave isti­nom, kon­zi­stent­no­šću i posto­ja­njem logič­kih protivrečnosti.

U skla­du sa post­mo­der­ni­zmom, stvar­nost je dru­štve­no kon­sti­tu­i­sa­na a plu­ra­li­zam je činje­ni­ca živo­ta. Post­mo­der­ni­sti iska­zu­ju nepo­ve­re­nje pre­ma meta­na­ra­ci­ja­ma u nizu obla­sti, kao što su knji­žev­na kri­ti­ka, poli­tič­ka teo­ri­ja, muzi­ka, arhi­tek­tu­ra, itd. Oni izla­žu pre­zi­ru moder­ne ide­je raci­o­nal­no­sti, pra­vo­li­nij­skog pro­gre­sa i isprav­nog nači­na pona­ša­nja. Post­mo­der­ni­sti pro­na­la­ze gre­šku u svim siste­mi­ma mišlje­nja koji poku­ša­va­ju da obja­sne svet, nje­go­ve pri­rod­ne i dru­štve­ne zako­ni­to­sti, istin­sku moral­nost, toko­ve isto­ri­je i pri­ro­du ljud­skih bića u uni­ver­zal­nim poj­mo­vi­ma, koji pod­jed­na­ko važe za sve lju­de i sva mesta.

Post­mo­der­ni­zam je cen­tri­ran oko sle­de­ćih tema: (1) sti­ca­nje uni­ver­zal­ne isti­ne je nemo­gu­će; (2) nijed­na ide­ja isti­ne nije trans­cen­dent­na; (3) sve ide­je su dru­štve­no i kul­tur­no rela­tiv­ne; (4) isto­rij­ske činje­ni­ce su neva­žne i ire­le­vant­ne; (5) ide­je su isti­ni­te samo ako poma­žu obes­pra­vlje­ni­ma. Post­mo­der­ni­sti uop­šte­no kori­ste mark­si­stič­ka oprav­da­nja i kon­cep­te (npr. repre­si­ja, nejed­na­kost, revo­lu­ci­ja i impe­ri­ja­li­zam) da bi napa­da­li i kle­ve­ta­li ame­rič­ku kulturu.

Nepro­men­lji­va, uni­ver­zal­na stvarnost

Post­mo­der­ni­zam uki­da meta­fi­zi­ku, epi­ste­mo­lo­gi­ju i eti­ku, zbog toga što ovi tipo­vi stu­di­ja pod­ra­zu­me­va­ju nepro­men­lji­vu, uni­ver­zal­nu stvar­nost. Post­mo­der­ni­zam pori­če inte­lek­tu­al­nu zasno­va­nost sve­mu osim sebi samom. Sled­stve­no tome, post­mo­der­ni­sti pro­kla­mu­ju uni­ver­zal­nu tole­ran­ci­ju svih ide­ja. Iro­nič­no, rezul­tat je filo­zo­fi­ja koja pri­hva­ta samo lokal­ne isti­ne (ume­sto uni­ver­zal­nih isti­na), dele­ći tako lju­de po nji­ho­voj rasi, polu, mestu živo­ta itd. Rezul­tat ovih pode­la je neto­le­ran­ci­ja iska­za­na kroz rasi­zam, sek­si­zam, naci­o­na­li­zam, itd. Kad isti­ne razli­či­tih lju­di zavi­se od lič­nih razli­ka među nji­ma, onda se te razli­ke ne mogu pre­va­zi­ći – one su suvi­še važne.

Post­mo­der­ni­zam pri­sta­je uz ide­ju da lju­di pri­ča­ju pri­če u želji da obja­sne svet. Nijed­na od tih pri­ča nije stvar­nost već samo pro­sta pred­sta­va stvar­no­sti, zasno­va­na na nepot­pu­nim i često pogre­šnim infor­ma­ci­ja­ma. Posto­ji mno­štvo dru­štve­no stvo­re­nih real­no­sti, siste­ma vero­va­nja i pri­ča koje poku­ša­va­ju da obja­sne svet. Lju­di kon­stru­i­šu pri­če za koje im se čini da odgo­va­ra­ju infor­ma­ci­ja­ma koje pose­du­ju. Ovo je ana­log­no ide­ji Toma­sa Kuna da se u nau­ci samo menja­ju para­dig­me. Kad ekspe­ri­ment da rezul­ta­te koji se ne sla­žu sa vla­da­ju­ćom para­dig­mom, tada se usva­ja nova para­dig­ma koja bolje obja­šnja­va činje­ni­ce koje su nam u rukama.

Post­mo­der­ni­zam se može uoči­ti na sle­de­ćim instan­ca­ma. Neki nauč­ni­ci veru­ju da ne posto­ji jed­no sop­stvo, nego je svest samo pro­men­lji­va i dru­štve­no kon­sti­tu­i­sa­na stvar­nost. Dru­gi nauč­ni­ci sada usta­no­vlju­ju da je jed­na od funk­ci­ja mozga da pri­ča pri­če (čak i sa samo neko­li­ko činje­ni­ca i često bez kori­šće­nja logi­ke) u napo­ru da osmi­sli svet. Knji­žev­na kri­ti­ka po mno­gi­ma tre­ba da pru­ži zna­če­nje čita­o­če­vom isku­stvu – čita­lac je onaj ko kre­i­ra stvar­nost knji­ge. Na dru­goj stra­ni, dekon­struk­ci­o­ni­sti ospo­ra­va­ju ide­ju da reči išta pred­sta­vlja­ju. Post­mo­der­ni­sti su sklo­ni da vide svet kao pozo­ri­šte u kojem smo svi mi kon­ku­rent­ski opse­na­ri. Na pri­mer, poli­tič­ki lide­ri poku­ša­va­ju da nave­du lju­de da pove­ru­ju u nji­ho­ve pri­če koje pre­no­se medi­ji. U pra­vu, mno­gi nauč­ni­ci poku­ša­va­ju da potru ide­ju nepro­men­lji­vih prav­nih prin­ci­pa. U psi­ho­lo­gi­ji, metod za leče­nje lju­di uklju­ču­je stva­ra­nje nji­ho­ve nove život­ne pri­če (tj. dava­nje razli­či­tih zna­če­nja nji­ho­vim život­nim okolnostima).

Post­mo­der­ni­sti­ma je zajed­nič­ko nji­ho­vo odba­ci­va­nje uni­ver­zal­nih isti­na. Time se oni uda­lja­va­ju od svog obi­ča­ja da se pri­klju­ču­ju raz­nim gru­pa­ma da bi uče­stvo­va­li u raspra­vi. Dekon­struk­ti­vi­sti nasto­je da obez­vre­de i raz­bi­ju logi­ku zahva­lju­ju­ći kojoj sva­ki sistem mišlje­nja pose­du­je svoj inte­gri­tet. Dekon­struk­ti­vi­sti tvr­de da su reči neod­go­va­ra­ju­će oru­đe za defi­ni­sa­nje real­no­sti. Oni sto­je na sta­no­vi­štu da jezik, naro­či­to u pisa­noj for­mi, posre­du­je izme­đu čita­o­ca i ideja.

Per­spek­ti­vi­zam

Pre­ma dekon­struk­ti­vi­sti­ma, sve napro­sto ima svoj per­spek­ti­vi­stič­ki izgled i ne posto­ji pou­zdan način pro­ni­ca­nja u lin­gvi­stič­ko zna­če­nje. Iz toga sle­di da, kada kri­ti­ča­ri ana­li­zi­ra­ju neko lite­rar­no delo, oni ne ana­li­zi­ra­ju ono što je pisac hteo da kaže, već čita­o­če­vu inter­pre­ta­ci­ju dela.

Dekon­struk­ti­vi­sti, kao kri­ti­ča­ri tek­sta i jezi­ka, nasto­je da razu­me­ju kako medi­ji i reč­nik koji se kori­ste da bi se izlo­ži­le ide­je ne uspe­va­ju da svim lju­di­ma pre­ne­su istu poru­ku. Budu­ći da posto­ji ide­ja da je autor izgu­bio svoj zna­čaj, ne posto­ji više ni potre­ba da se odre­di kakvo je nešto ima­lo zna­če­nje u svom ori­gi­nal­nom kon­tek­stu. Ume­sto toga, naj­va­žni­ji posta­je čita­o­čev kontekst.

Nakon što je ide­ja objek­tiv­ne i sazna­tlji­ve isti­ne dis­kre­di­to­va­na kao mit, ne posto­ji više ni pove­re­nje u isti­nu do koje bi se moglo doći putem razu­ma. Dekon­struk­ti­vi­sti tvr­de da razum jed­no­stav­no pred­sta­vlja poku­šaj uspo­sta­vlja­nja “meta­na­ra­ci­je” (tj. poku­šaj kon­tro­le dru­štve­nih vred­no­sti). Knji­žev­nost i jezik posta­ju oru­đa za pro­mo­vi­sa­nje ide­o­lo­gi­je kojom sva­ka gru­pa pred­sta­vlja svoj vla­sti­ti sve­to­na­zor. Oni posta­ju sred­stva uz pomoć kojih neka ide­o­lo­gi­ja delu­je na dru­ge lju­de u svr­hu nji­ho­ve eksploatacije.

Shva­tiv­ši da uop­šte ne može­mo sazna­ti objek­tiv­nu isti­nu, ovi kon­struk­ti­vi­sti zaklju­ču­ju da je može­mo po našoj volji kon­stru­i­sa­ti ili defi­ni­sa­ti. Potom su tu prag­ma­ti­sti koji sma­tra­ju da je gubi­tak uni­ver­zal­nih isti­na dovo­ljan razlog da se čovek drži svo­je lokal­ne zajed­ni­ce – lju­di tre­ba da se drže vero­va­nja i shva­ta­nja koja mogu sa razu­me­ju, onih koja su pri­rod­na za nji­ho­vu kul­tur­nu grupu.

Odgo­vor na neu­speh socijalizma

Posmo­der­ni­sti uvek izno­va defi­ni­šu sami sebi i u stal­noj su potra­zi za novim zna­če­nji­ma. Kao tra­ga­o­ci za pro­ble­mi­ma i nji­ho­vim reše­nji­ma, oni poku­ša­va­ju da redu­ku­ju život (naro­či­to poli­tič­ki i dru­štve­ni) na pro­ble­me i reše­nja. Tako­đe vole da se oku­ša­va­ju u mišlje­nju sa nul­te tač­ke (zero-base thin­king), raz­gra­đu­ju­ći siste­mat­ski razvi­je­no zna­nje epohe.

Post­mo­der­ni­zam pred­sta­vlja ira­ci­o­nal­ni odgo­vor dana­šnjih inte­lek­tu­a­la­ca na teo­rij­ski i prak­tič­ni neu­speh soci­ja­li­zma. Post­mo­der­ni­stič­ka dok­tri­na omo­gu­ća­va tim misli­o­ci­ma i poli­ti­ča­ri­ma da nasta­ve da se drže svo­jih vero­va­nja u ide­je koje su podr­ža­va­le pro­pa­li pro­jekt svet­skog soci­ja­li­zma. Post­mo­der­ni­zam pred­sta­vlja ote­lo­vlje­nje onog naj­jad­ni­jeg i naj­bo­le­sni­jeg sta­nja savre­me­nog i budu­ćeg dru­štva, koje je još Ajn Rend raz­ma­tra­la i pred­vi­de­la. 2

Na delu je poste­pe­na ero­zi­ja dok­tri­na na koji­ma je ute­me­lje­na Ame­ri­ka, uklju­ču­ju­ći i ide­je da je: (1) mate­ri­jal­ni svet ure­đe­no, sazna­tlji­vo, pri­rod­no područ­je, koje je pri­stu­pač­no ljud­skom umu, i (2) da je čove­kov um spo­so­ban da stek­ne objek­tiv­no zna­nje o stvar­no­sti. Ume­sto ovih uvi­da sve više nai­la­zi­mo na post­mo­der­na gle­di­šta da je (1) razum nemo­ćan, i (2) da je svet nesa­zna­tljiv, kon­tin­gen­tan, neu­te­me­ljen i neodređen.

Kao rezul­tat toga, javlja se nara­sta­ju­ća očaj­nič­ka potre­ba da se poje­din­ci obra­zu­ju, pri­do­bi­ja­ju i pre­vo­de na sta­no­vi­šte pro-raci­o­nal­nog i rea­li­stič­kog gle­da­nja na čove­ka i svet.


Edvard Jun­kins (Edward W.Younkins), "The Pla­gue of Post­mo­der­nism" Pre­vod: Ivan Jan­ko­vić


  1. Vidi: Step­hen R.C. Hicks Expla­i­ning Post­mo­der­nism za sjaj­no i pro­dor­no obja­šnje­nje isto­rij­skog kon­tek­sta i razvo­ja koji su vodi­li ka post­mo­der­ni­zmu i u vezi teku­ćih stra­te­gi­ja koje su raz­vi­li post­mo­der­ni­sti.[]
  2. Dve sce­ne iz knji­ge Ayn Rand Atlas Shrug­ged zna­lač­ki osli­ka­va­ju osnov­na nače­la post­mo­der­ni­zma. Prva sce­na je govor dr. Pri­če­ta na pro­sla­vi Rir­de­no­ve godi­šnji­ce (Prvi deo: VI pogla­vlje) a dru­ga je pred­sta­vlje­na raz­mi­šlja­njem dr. Ste­dle­ra o knji­zi dr. Feri­sa Why Do You Think You Think? (Drug deo: I pogla­vlje) []