Wonderful World” montaža

Zavr­še­tak sce­ne u Colo­ra­do Lock­he­ed Mar­tin postrojenju:

"Pro­jek­ti­li koje pomi­nje­te su napra­vlje­ni da nas odbra­ne od dru­gih koji bi bili agre­so­ri pro­tiv nas . Dru­štva i zemlje i vla­de rade stva­ri koje sme­ta­ju dru­gi­ma ali mi mora­mo nau­či­ti da otr­pi­mo te iri­ta­ci­je ili gnev ili fru­stra­ci­ju na odgo­va­ra­ju­ći način. Mi se ne nalju­ti­no na neko­ga i samo što smo besni na njih, ovaj, baci­mo bom­bu ili puca­mo na njih – ili ispa­li­mo pro­jek­til na njih.”

Nai­zgled pri­lič­no oči­gled­na izja­va koju je dao Evan McCol­lum, port­pa­rol Lokid Mar­ti­na, koga Mur inter­vju­i­še. Ali odmah nakon što Mek­Ko­lum jed­no­stav­no kaže da Ame­ri­ka pro­sto ne ide nao­ko­lo i raz­no­si zemlje koje nas ner­vi­ra­ju – Mur odmah pre­la­zi na ovu krat­ku sce­nu kao da kaže “A tako?” i doka­zu­je baš suprot­no sa ube­dlji­vim uspe­hom. Sekven­ca pri­ka­zu­je mon­ta­žu navod­nih pri­me­ra gde Ame­ri­ka radi baš to – bom­bar­du­je zemlje koje nas ner­vi­ra­ju. Sekven­ca name­re­na da ilu­stru­je ame­rič­ku hipo­kri­zi­ju i duple stan­dar­de u spolj­noj poli­ti­ci je pra­će­na pesmom Lui­sa Arm­stron­ga What a Won­der­ful World ali je veo­ma obma­nju­ju­ća i većim delom napro­sto lažna.

Pobe­đi­va­ti emocijama…

Poza­din­ska tema je moć­na, šta­vi­še, kad sam kao mlad želeo biti redi­te­lj, imao sam ide­ju za sce­nu fil­ma gde bi ta muzi­ka bila pušta­na pre­ko sli­ka nasi­lja, mržnje i rata. U šestom razre­du. To sam odmah sta­vio u fio­ku “stva­ri koje ću radi­ti kada posta­nem sla­van,” ali godi­na­ma kasni­je sam odu­stao kada sam saznao da je ta ide­ja isko­ri­šće­na u Good Mor­ning Viet­nam. To ipak nije spre­či­lo Majkl Mura, i sce­na je usti­nu jako dobra – mogu­će naj­pa­met­ni­ja, napo­tre­sni­ja i naj­u­be­dlji­vi­ja sce­na u fil­mu. Bila bi izvan­red­no delo i osu­đu­ju­ća kao argu­ment da je na bilo koji način pošte­na ili tačna.

Mon­ta­ža daje jaku sli­ku nasil­ni­štva i glu­po­sti. Sušti­na sva­ke tvrd­nje je nešto kao “1942 – Ame­ri­ka se udru­žu­je sa Rusi­jom da ubi­ja Naci­ste… 1955 – Ame­ri­ka se pla­ši da će Rusi­ja ubi­ja­ti Ame­ri­kan­ce.” Malo lju­di bi pri­hva­ti­lo ovo kao pri­mer glu­po­sti ame­rič­ke poli­ti­ke, tako da Mur kori­sti pri­me­re koji nisu toli­ko pozna­ti publi­ci da nači­ni istu “ovo smo ura­di­li nji­ma, i šta se desi­lo – ame­rič­ke ruke su okr­va­vlje­ne nji­ho­vom krvlju” tvrd­nju koju na kra­ju kori­sti da okri­vi SAD za 9/11 u posled­njoj sceni.

Ispod su neke činje­ni­ce koje Mur pre­va­rant­ski skri­va u sceni:

1953: SAD oba­ra iran­skog pre­mi­je­ra Mossadeq‑a. SAD name­šta šaha kao diktatora.

Ise­čak umor­nog star­ca koji tuma­ra nao­ko­lo bi nas mogao nave­sti da pomi­sli­mo da je Mosa­dek bio nepra­ved­no napa­dan i posle zlo­sta­vljan, ali je u stvar­no­sti ova prva sli­ka krup­no izvr­ta­nje činje­ni­ca, i nesum­njiv poku­šaj neče­ga što se samo može nazva­ti revi­di­ra­nje isto­ri­je. Ono što Mur ne pomi­nje u svom sažet­ku od dve reče­ni­ce je da je Muha­med Mosa­dek bio ambi­ci­o­zni nabe­đe­ni soci­ja­li­stič­ki dik­ta­tor koji je došao do vla­sti na sum­njiv način. Prvo­bit­no posta­vljen za pre­mi­je­ra u 1951, Mosa­dek je sme­njen godi­nu dana kasni­je zbog neu­stav­nog poku­ša­ja da kon­tro­li­še vojsku.

Nakon što je otpu­šten, Mosa­dek je pre­u­zeo kon­tro­lu nad iran­skim iza­bra­nim par­la­men­tom i nare­dio šahu Rezi Pahla­vi­ju, iran­skom ustav­nom monar­hu, da ga pono­vo posta­vi za pre­mi­je­ra, što je šah i uči­nio. Pono­vo na vla­sti, Mosa­dek se otvo­re­no pro­gla­sio za komu­ni­sta i počeo je spro­vo­đe­nje niza sulu­dih mera naci­o­na­li­za­ci­je koje su iste­ra­le zapad­ne inve­sti­to­re i opa­sno pogo­di­le eko­no­mi­ju Ira­na, stva­ra­ju­ći tro­ci­fre­nu infla­ci­ju. Kako je vre­me pro­ti­ca­lo, Mosa­dek je počeo da učvr­šću­je svo­ju moć, pri­mo­ra­va­ju­ći par­la­ment da izgla­sa zakon kojem mu daje dik­ta­tor­ska ovla­šće­nja, pri­si­liv­ši šaha da mu ustu­pi pot­pu­nu kon­tro­lu nad voj­skom. Onda je odr­žao oči­gled­no name­šte­ni refe­ren­dum da “rati­fi­ku­je” nje­go­ve odlu­ke, i tvr­dio je da je dobio pove­re­nje 98% glasača.

Na kra­ju, kada je šah poku­šao inter­ve­ni­sa­ti, Mosa­dek ga je pro­gnao i pre­u­zeo pot­pu­nu kon­tro­lu nad nacijom.

NATO, pred­vo­đen od SAD i Veli­ke Bri­ta­ni­je, je bio jasno uzne­mi­ren Mosa­de­ko­vim lakr­di­ja­ma, i zbog nje­go­ve pro­tiv­prav­ne oti­ma­či­ne zapad­ne imo­vi­ne, i nje­go­ve jasno izra­že­ne name­re da pre­tvo­ri Iran u radi­kal­nu soci­ja­li­stič­ku repu­bli­ku, vero­vat­no sa bli­skim nad­zo­rom iz Moskve. Iran je bio bogat naf­tom, ali je Mosa­dek pre­ki­nuo pro­da­ju naf­te Bri­ta­ni­ji, nakon svo­ga nasil­nog pre­u­zi­ma­nja Bri­tan­skih naft­nih fir­mi u Ira­nu. Jedi­na zemlja koja je bila u pozi­ci­ji da pro­fi­ti­ra iz Mosa­de­ko­vih postu­pa­ka je bio Sovjet­ski Savez. Bez pro­da­je naf­te zapa­du, čini­lo se da Iran i nje­go­va pro­pa­da­ju­ća eko­no­mi­ja neće ima­ti alter­na­ti­ve sem da budu apsor­bo­va­ni u Sovjet­sku sferu.

U ovom tre­nut­ku su SAD, po Muru, “posta­vi­le” šaha za pogla­va­ra drža­ve. Kakve god bile nje­go­ve mane, šah je odu­vek bio ustav­ni pogla­var Ira­na. Mosa­dek nije imao nika­kvo pra­vo niti jav­ni man­dat da svrg­ne legal­nog vla­da­ra Ira­na, niti je imao nika­kvo pra­vo niti jav­ni man­dat čak ni da bude Pre­mi­jer, a kamo­li da spro­ve­de svo­je radi­kal­ne komu­ni­stič­ke refor­me. Čer­či­lo­va i Ajzen­ha­u­e­ro­va admi­stra­ci­ja su pomo­gle šaho­vom povrat­ku iz pro­gon­stva, i povrat­ku na pre­sto. One ga nisu “posta­vi­le,” one su ga vra­ti­le na mesto koje je zako­ni­to držao od 1941.

Iran­ska monar­hi­ja je insti­tu­ci­ja sta­ra pre­ko 400 godi­na. Pri­ka­zu­ju­ći šaha neka­rak­te­ri­stič­no obu­če­nog u uni­for­mu, Mur poku­ša­va da ga por­tre­ti­še kao neka­kvog od SAD posta­vlje­nog dik­ta­to­ra, ume­sto kao kra­lja koji je već vla­dao Ira­nom tokom posled­njih 12 godi­na. To doka­zu­je Muro­vo neu­ko i selek­tiv­no tuma­če­nje istorije.

1963: SAD podr­ža­va­ju ubi­stvo pred­sed­ni­ka Južnog Vijet­na­ma Diema.

Ovde bi se ter­min “podr­ža­va­ju” mogao bolje opi­sa­ti kao “nisu dovolj­no uči­ni­le da spre­če.” Iako je Kene­di­je­va admi­ni­stra­ci­ja podr­ža­va­la puč koji je obo­rio Dije­mov režim, ima malo doka­za koji upu­ću­ju da su ima­li ika­kvog inte­re­sa da on bude ubijen.

U sva­kom slu­ča­ju, Dijem je bio dik­ta­tor i veli­ki nepri­ja­te­lj levi­ce tokom svo­je vla­da­vi­ne. Dok je bio na vla­sti bio je tvr­di anti-komu­ni­sta, koji se suprot­sta­vljao ekspan­zi­o­ni­zmu komu­ni­stič­kog reži­ma Sever­nog Vijet­na­ma. Veći­na levi­ča­ra su dakle bili zado­volj­ni kada su čuli za nje­go­vo ubi­stvo. Mur se nada da se toga niko ne seća, i poku­ša­va da odglu­mi zgra­ža­va­nje nad doga­đa­jem na koji su svi nje­go­vi savre­me­ni­ci gle­da­li pozitivno.

Dije­mo­va smrt je tra­ge­di­ja, ali je pra­vi razlog za to taj što je pomo­gla napo­ri­ma Seve­ra da osvo­ji Južni Vijetnam.

11 Sep­tem­bar, 1973: SAD orga­ni­zu­ju puč u Čileu. Demo­krat­ski iza­bra­ni pred­sed­nik Sal­va­dor Aljen­de ubi­jen. Dik­ta­tor Augu­sto Pino­če posta­vljen. 5,000 Čile­a­na­ca ubijeno.

Čile­an­ska revo­lu­ci­ja iz 1973. posta­la je man­tra levi­ča­ra koji mrze Ame­ri­ku. Ipak, bli­že pro­u­ča­va­nje činje­ni­ca otkri­va da puč, upr­kos svo­joj nasil­noj pri­ro­di, nije bio pot­pu­no neo­prav­dan niti neočekivan.

Veo­ma nalik Arben­zu, Murov “demo­krat­ski iza­bra­ni pred­sed­nik” Čilea se teško može nazva­ti veli­kim bra­ni­o­cem demo­kra­ti­je. Dobiv­ši mali pro­ce­nat gla­so­va (31%) u izbo­ri­ma iz 1970-te, pred­sed­nič­ki kan­di­dat Soci­ja­li­stič­ke par­ti­je, Sal­va­dor Aljen­de je posta­vljen na svo­ju pozi­ci­ju odlu­kom čile­an­skog Kon­gre­sa. U godi­na­ma koje su usle­di­le Kon­gres će zaža­li­ti zbog te odlu­ke, jer je Aljen­de vodio rat bez pre­se­da­na pro­tiv pri­vat­ne svo­ji­ne, usta­va, i demo­kra­ti­je, dok je poku­ša­vao da radi­kal­no refor­mi­še čile­an­sko dru­štvo, bez bilo kakvog jav­nog man­da­ta za to.

Aljen­de je poku­šao da pred­vo­di Čile u mark­si­stič­ku dik­ta­tu­ru, po uzo­ru na Kastro­vu Kubu. Kastro i Aljen­de su bili bli­ski pri­ja­te­lji, i ubr­zo nakon što je Aljen­de postao pred­sed­nik pozvao je Kastra na jed­no­me­seč­nu “rad­nu pose­tu” Čileu. Aljen­de­o­va vla­da­vi­na je pode­li­la Čile, tero­ri­stič­ki napa­di i geril­sko rato­va­nje je posta­lo sva­kod­nev­na poja­va među raz­nim poli­tič­kim gru­pa­ma. Kon­gres je pro­bao da obo­ri Aljen­dea i da pro­me­ni nje­go­ve soci­ja­li­stič­ke mere, ali pred­sed­nik je to odbio, i ume­sto toga poku­šao da ugu­ši narod­no nezadovoljstvo.

Nje­go­ve mno­go­broj­na krše­nja zako­na su dovolj­no raz­gne­vi­le čile­an­sku voj­sku da se pobu­ni pro­tiv nje­ga, i 11-tog sep­tem­bra Aljen­de je obo­ren. On je kasni­je izvr­šio samo­u­bi­stvo u svo­joj kan­ce­la­ri­ji pišto­ljem koji mu je poklo­nio Fidel Kastro. Nema doka­za da je bio ubi­jen; šta­vi­še, svi doka­zi i sve­do­če­nja izgle­da doka­zu­ju suprotno.

Puč nije rado pri­hva­ćen u Vašing­to­nu, nasu­prot ono­me što Mur nago­ve­šta­va. Godi­na­ma je Ame­ri­ka osni­va­la čile­an­ske opo­zi­ci­o­ne stran­ke (i desni­čar­ske i levi­čar­ske) sa name­rom da spre­či izbor Aljen­dea, i pre­tva­ra­nje Čilea u mark­si­stič­ku drža­vu. Voj­ni puč i dik­ta­tu­ra gene­ra­la Pino­čea su iza­zva­li neza­do­volj­stvo u Vašing­to­nu zato što su uka­zi­va­le da su mili­o­ni potro­še­ni na finan­si­ra­nje Čile­an­skih demo­krat­skih stra­na­ka bili kolo­sal­no baca­nje nov­ca. Puč je bio direkt­ni rezul­tat Aljen­de­o­vih postu­pa­ka, i iako je Nik­so­no­va admi­ni­stra­ci­ja bila zado­volj­na da vidi pre­sta­nak mark­si­stič­ke pret­nje u Čileu, nema čvr­stih doka­za da je Pino­če­ov režim na bilo koji način “posta­vljen” od age­na­ta Sje­di­nje­nih Država.

Nemam poj­ma oda­kle je Mur izvu­kao ovu broj­ku od “5,000 Čile­a­na­ca ubi­je­no.” Svi doka­zi upu­ću­ju da je samo oko 2,000 do 3,000 Čile­a­na­ca izgu­bi­lo živo­te u revo­lu­ci­ji i pra­te­ćoj dik­ta­tu­ri, a mno­ge od tih smr­ti su nastu­pi­le kao rezul­tat nasil­nih okr­ša­ja Aljen­de­o­vih mark­si­stič­kih geri­la­ca podr­ža­nih od Kube i Čile­an­ske voj­ske tokom samog puča.

1981: Rega­no­va admi­ni­stra­ci­ja obu­ča­va i osni­va "kon­tra­še". 30,000 nika­ra­gva­na­ca umire.

Kon­tra­ši su bili gru­pi­ca seo­skih geri­la­ca, posve­će­ni uspo­sta­vlja­nju demo­krat­ske vla­sti u Nika­ra­gvi nakon što su levi­čar­ski ban­di­ti Dani­je­la Orte­ge pre­u­ze­li kon­tro­lu nad nika­ra­gvan­skom pre­la­znom vla­dom i poku­ša­li da je pre­tvo­re u mark­si­stič­ku drža­vu. Orte­ga je imao i eko­nom­sku i voj­nu podr­šku Kube i Sovje­ta, koja ga je uči­ni­la jasnom pret­njom suse­di­ma, i demo­krat­skim nada­ma naro­da Nikaragve.
Zahva­lju­ju­ći ame­rič­koj podr­šci, Kon­tra­ši su uspe­li da podri­ju vla­da­vi­nu Orte­ge i nje­go­ve ban­de, i pri­mo­ra­ju dik­ta­to­ra da odr­ži izbo­re. Pot­pu­no je pora­žen, i Nika­ra­gva je od tada demo­krat­ska zemlja.

1989: agent CIA Manu­el Nori­e­ga (u ulo­zi pred­sed­ni­ka Pana­me) ne slu­ša nare­đe­nja iz Vašing­to­na. SAD oku­pi­ra Pana­mu i skla­nja Nori­je­gu. 3,000 panam­skih civil­nih žrtava.

1. Nori­je­ga je bio pla­će­ni dou­šnik CIA, i davao je podat­ke SAD. Među­tim, on nika­da nije bio “agent CIA” i nije bio for­mal­no zapo­slen u CIA, niti je imao bilo kakav posao u koji­ma je imao “nare­đe­nja” koje bi mogao da slu­ša ili ne sluša.

2. Nori­je­ga nikad u celoj svo­joj kari­je­ri nije bio “pred­sed­nik Pana­me.” On je bio naj­va­žni­ja poli­tič­ka figu­ra svo­je zemlje, koman­dant Voj­ske, i nosi­lac mno­go­borj­nih voj­nih titu­la, ali nikad nije bio pred­sed­nik. Ovo nije neka manja teh­ni­ka­li­ja. U 1984-toj Nori­je­ga je pomo­gao name­šta­nje izbo­ra u koji­ma je Niko­las Ardi­to Bar­let­ta postao pred­sed­nik Pana­me. Manje od godi­nu dana potom, Bar­le­ta je odstu­pio i pot­pred­sed­nik Eric Artu­ro Del­val­le je postao pred­sed­nik. Del­va­le je čak poku­šao da otpu­sti Nori­je­gu, ali je Nori­je­ga nate­rao Kon­gres da sme­ni (impe­ach) Bar­le­tu, i zame­ni ga Manu­el Solís Pal­mom. Potom, 1989-te bili su još jed­ni pred­sed­nič­ki izbo­ri, u koji­ma je Pal­ma, podr­žan od Nori­je­ge, izgu­bio od kan­di­da­ta demo­krat­ske opo­zi­ci­je Guil­ler­mo Enda­ra. Nori­je­ga je nare­dio svo­jim sli­le­dži­ja­ma iz “Bata­ljo­na časti” da pre­bi­ju Enda­ru, polo­me mu gla­vu i istu­ku nje­go­ve pri­sta­li­ce. Dru­ga Nori­je­gi­na kre­a­tu­ra je pono­vo name­šte­na za pred­sed­ni­ka. Kada je Nori­je­ga uhap­šen, odr­ža­ni su novi izbo­ri, i Pana­ma je konač­no dobi­la demo­krat­ski iza­bra­nog pred­sed­ni­ka, ume­sto Nori­je­gi­nih slu­ga. Pana­ma je dan-danas demo­kra­ti­ja zahva­lju­ju­ći inter­ven­ci­ji SAD.

Majkl Mur kori­sti drsku teh­ni­ku sli­ka­nja ubi­lač­kih nepri­ja­te­lja Ame­ri­ke kao bez­o­pa­snih (vide­ti nje­go­ve misli o Bin Lade­nu, Huse­i­nu, i isla­mo-faši­stič­kim tero­ri­sti­ma uop­šte) i on ne pra­vi nika­kav izu­ze­tak kod Nori­je­ge koga prvo pri­ka­zu­je kako se dečač­ki sme­je, maše rukom i baca cve­će naro­du. Taj por­tret pri­ka­zu­je Ame­ri­ku kao sile­dži­ju koji je zga­zio Pana­mu i stvo­rio toli­ko nepo­treb­ne bede sve zbog ovog nasme­še­nog baca­ča cveća.

Do 1980-tih odnos CIA sa Nori­je­gom se ubr­za­no pogor­ša­vao do tač­ke kada se čini da ga niko nije sma­trao nekom vred­no­šću. Razlog zašto je Ame­ri­ka oku­pi­ra­la Pana­mu je Nori­je­gi­no hap­še­nje, mal­tre­ti­ra­nje i ubi­stvo ame­rič­kih tru­pa i civi­la koji su legal­no bili sme­šte­ni u Pana­mi, kao i nje­go­va ulo­ga u trgo­vi­ni dro­gom, finan­si­ra­nju levi­čar­skih tero­ri­stič­kih gru­pa u sused­nim zemlja­ma, i nje­go­vo obja­vlji­va­nje rata SAD u decem­bru 1989.

Mur tvr­di da Nori­je­gin pad može da se pri­pi­še nje­go­vom pro­stom nepo­što­va­nju “nare­đe­nja iz Vašing­to­na.” U stvar­no­sti, Nori­je­ga je godi­na­ma aktiv­no radio pro­tiv Sje­di­nje­nih Drža­va. Ame­ri­ka je prvo­bit­no odgo­vo­ri­la na Nori­je­gi­ne postup­ke uvo­đe­njem stro­gih sank­ci­ja, podr­ža­va­njem poku­ša­ja puča, i stal­nim izda­va­njem nalo­ga za nje­go­vo hap­še­nje zbog trgo­vi­ne narkoticima.

Na kra­ju, Bušo­va admi­ni­stra­ci­ja je odgo­vo­ri­la na Nori­je­gi­ne agre­siv­ne akte inva­zi­jom Pana­me, hap­še­njem gene­ra­la, i ponov­nim uspo­sta­vlja­njem demo­kra­ti­je. Nori­je­ga je uhap­šen posle inva­zi­je, i 1992. je pro­gla­šen kri­vim po broj­nim tač­ka­ma, uklju­ču­ju­ći trgo­vi­nu dro­gom, pra­nje nov­ca i reke­ti­ra­nje i osu­đen na 40 godi­na zatvo­ra u SAD. Panam­ski sudo­vi su ga pro­gla­si­li kri­vim u odsut­no­sti po slič­nim optu­žba­ma, kao i za neko­li­ko ubistava.

Muro­va tvrd­nja o “3,000 panam­skih civil­nih žrta­va” je sme­šna i nedo­ka­za­na. Iako su žrtve bile broj­ne, naj­re­a­li­stič­ni­je pro­ce­ne utvr­đu­ju broj žrta­va oko 300–400.

Poen­ta je da je situ­a­ci­ja u Pana­mi, u stva­ri cela inva­zi­ja SAD, bila izu­zet­no slo­že­na situ­a­ci­ja koju Mur oči­gled­no nema inte­re­sa da istra­ži. On poku­ša­va opi­sa­ti situ­a­ci­ju kori­ste­ći par krat­kih fra­za, ali su one sve netač­ne. Nori­je­ga nije bio “agent” CIA, nije bio “pred­sed­nik Pana­me,” i nje­go­vo hap­še­nje nije došlo kao rezul­tat nje­go­vog “neslu­ša­nja” nika­kvih “nare­đe­nja.”

1990: Irak oku­pi­ra Kuvajt nao­ru­ža­njem iz SAD

Pot­pu­ni sofi­zam – ali nešto što su često kopi­ra­li pro­tiv­ni­ci ope­ra­ci­je “Irač­ka slo­bo­da”. Kao prva, ne tako zavi­je­na impli­ka­ci­ja, je da su SAD hte­le da Irak napad­ne Kuvajt i tako finan­si­ra­le podu­hvat. Oči­gled­no sulu­do, ali name­ra je jasna. Šta­vi­še, izja­va je nei­sti­ni­ta u smi­slu da za irač­ku voj­sku koja je upo­tre­blje­na za napad teško može reći da je snab­de­ve­na od SAD. Isti­na je da su SAD svo­je­vre­me­no dava­le pomoć Ira­ku a kasni­je u isto­ri­ji vodi­le Zaliv­ski rat rat pro­tiv nje­ga – ali seti­mo se da Mur doka­zu­je hipo­kri­zi­ju SAD i gre­ške nje­ne poli­ti­ke. Mur oda­je uti­sak da su (ili mogu biti) ame­rič­ki ten­ko­vi na sli­ci pre­ko koje ide tekst – i tako – koli­ko je glu­po da nao­ru­ža­mo pro­tiv­ni­ka i sad mora­mo da se bori­mo pro­tiv našeg nao­ru­ža­nja. Isti­na je da oruž­je Sada­ma Huse­i­na naj­vi­še dola­zi od Sovje­ta (50%), nika­ko od SAD. Ten­ko­vi u tom krat­kom iseč­ku su svi ruski (svi!).

Pomoć koju je SAD dava­la Ira­ku pre nje­go­ve nele­gal­ne inva­zi­je Kuvaj­ta je manje od 1% jer smo bili #16 na listi snab­de­va­ča oruž­jem. 1

1991: SAD ula­ze u Irak. Buš pono­vo name­šta dik­ta­to­ra Kuvajta.

Čak je i Muru teško da okre­ne ovo pro­tiv Ame­ri­ke. SAD su “ušle” u Irak nakon što je dikra­tor te zemlja pro­tiv­za­ko­ni­to oku­pi­rao miro­lju­bi­vi Kuvajt.
Ame­ri­ka, i ogrom­na UN koa­li­ci­ja naro­da iste­ra­la je Irač­ku voj­sku iz Kuvaj­ta, i dopu­sti­la je Emi­ru te drža­ve povra­tak na pre­sto. Emir je legal­ni vla­dar Kuvaj­ta, ne dik­ta­tor. On tre­nut­no pred­se­da­va jed­nom od slo­bod­ni­jih naci­ja Bli­skog Isto­ka 2  – sva­ka­ko slo­bod­ni­jom nego što je Irak bio pod Sada­mom 3 i čini se da pola­ko uvo­di neko­li­ko demo­krat­skih reforni.

Bez obzi­ra, ame­rič­ki man­dat je bio da oslo­bo­di Kuvajt irač­ke oku­pa­ci­je, i vra­ti nje­go­vog zako­ni­tog vla­da­ra. Činje­ni­ca da je zako­ni­ti vla­dar nei­za­bra­ni monarh nije gre­ška SAD.

1991 do danas: ame­rič­ki avi­o­ni sva­ke nede­lje bom­brar­du­ju Irak.

Kao što je reče­no gore – jedi­na dru­ga moguć­nost je odu­sta­ja­nje od spro­vo­đe­nja zako­na. Sce­na kri­vi Ame­ri­ku zbog bom­bar­do­va­nja nekog kome smo neka­da poma­ga­li, ume­sto da kri­vi nele­gal­na dela irač­ke vla­sti. U kon­tek­stu sce­ne – to je nepo­šte­no kao što bi bilo reći: ”Ame­ri­ka kid­na­pu­je Mek­si­kan­ce i sva­kod­nev­no ih zatva­ra u metal­ne kave­ze,” ako je ne-sofi­stič­ka stvar­nost da poli­ci­ja hap­si nele­gal­ne imi­gran­te i sta­vlja ih u zatvor (iako nika­da na duže vre­me) sva­ki dan. Mur daje sli­ku u kojoj SAD zasi­pa bom­ba­ma Irak “sva­ke nede­lje” samo š’o nam se ‘oće – stvar­nost je pri­lič­no dru­ga­či­ja. Poen­ta je u izvr­ta­nju činje­ni­ce spro­vo­đe­nja zako­na u nešto što izgle­da neopravdano.

U.N. pro­ce­nju­je da 500,000 Irač­ke dece umi­re od posle­di­ca bom­bar­do­va­nja i sankcija

Prva impli­ka­ci­ja je da SAD bom­bar­du­je decu. Isti­na je da, kada je Irak pre­kr­šio uslo­ve zona zabra­nje­nog leta na koje su se oba­ve­za­li, i puca­li na ame­rič­ke i bri­tan­ske avi­o­ne sko­ro sva­ki dan tokom dužeg vre­me­na, uzvra­će­no je bom­bar­do­va­njem voj­nih postro­je­nja. Gore od ova dva izvr­ta­nja je “Smrt od sank­ci­ja.” “Irač­ke smr­ti od sank­ci­ja” je nepo­šten sofi­zam koji zahte­va dava­nje puno oprav­da­va­nja biv­šem dik­ta­tor­skom reži­mu i puno nelo­gič­nog upi­ra­nja prstom u Ame­ri­ku. U stvar­no­sti, sank­ci­je namet­nu­te Ira­ku nisu pro­u­zro­ko­va­le smrt niti jed­ne oso­be – za to je odgo­vor­na irač­ka vlast. To nije teško uvi­de­ti. Tokom Huse­i­no­ve dik­ta­tu­re, moglo se samo pogle­da­ti u besne pala­te i tro­ško­ve koji je vlast baci­la svoj novac da se uvi­di da glad nije uzro­ko­va­na nedo­stat­kom para, već manj­ka­vim upra­vlja­njem. Nisu potreb­ne veli­ke logič­ke kon­struk­ci­je da se shva­ti da vlast koja ima pala­te sa zlat­nim WC-šolja­ma nije baš švorc – ipak, sada kad je režim obo­ren, ovo je neo­spor­no jasno i oni­ma koji su to igno­rant­no negirali.

Posle ukla­nja­nja reži­ma Sada­ma Huse­i­na u Ope­ra­ci­ji “Irač­ka Slo­bo­da”, sna­ge SAD su otkri­le 80 metal­nih san­du­ka od kojih sva­ki ima 40 mili­o­na dola­ra. Tada smo vide­li gde je oti­šao novac iz pro­gra­ma Naf­ta za hra­nu i fizič­ki dokaz glav­nog razlo­ga zašto je toli­ko Ira­ča­na pati­lo od bed­nog života.

Mur nema pra­va da za pat­nje Ira­ča­na kri­vi Ame­ri­ku, ali sada je ova tvrd­nja u Bowling For Colum­bi­ne je zau­vek saču­va­na na fil­mu, za poče­tak kao glu­post, ali sada gro­zno, pot­pu­no i nepri­jat­no pogrešna.

1998: Klin­ton bom­bar­du­je “fabri­ku oruž­ja” u Suda­nu. Sazna­je se da ta fabri­ka u stva­ri pro­i­zvo­di aspirin.

Bom­bar­do­va­nje fabri­ke leko­va u Suda­nu nije kata­stro­fa kakvu Mur pred­sta­vlja. Klin­to­no­va admi­ni­stra­ci­ja je dobi­la infor­ma­ci­je koje uka­zu­ju da je ta fabri­ka kori­šće­na za pro­i­zvod­nju hemij­skih oruž­ja za režim Sada­ma Huse­i­na. Fabri­ka je zbog toga uništena.

Pred­sed­nik Klin­ton i nje­go­vi savet­ni­ci su se veo­ma tru­di­li da izbeg­nu civil­ne žrtve, napad je bio tokom noći, kada su svi rad­ni­ci oti­šli. Dan danas, jedi­na potvr­đe­na žrtva bom­bar­do­va­nja je noć­ni čuvar fabri­ke. Da li je, ili nije, fabri­ka kori­šće­na za pro­i­zvod­nju hemi­skih oruž­ja je pred­met spo­ra, ali veći­na zva­nič­ni­ka Mini­star­stva odbra­ne tvr­di da je to bila legi­tim­na meta.

Način na koji Mur opi­su­je ovaj inci­dent navo­di nas da pomi­sli­mo da je Klin­ton namer­no napao civil­nu metu. Pri­me­ti­te nje­go­vo kori­šće­nje navodnika.

2000-01: SAD daje tali­ban­skom Avga­ni­sta­nu $245 mili­o­na “pomo­ći.”

Sekven­ca se zavr­ša­va sa izja­vom da su SAD dale $245 mili­o­na “pomo­ći” Tali­ba­ni­ma tokom 2000-01. Poka­za­ću kako on uspe­va da spre­či da bude tužen zbog kle­ve­te, dok, isto­vre­me­no, uspe­va da nje­go­va “poru­ka” osta­ne netaknuta.

Video pri­ka­zu­je kami­on pun bli­sko­i­stoč­nih oru­žni­ka – vero­vat­no tero­ri­sta – čime jasno daje poru­ku šta reč “pomoć” zna­či. U stvar­no­sti, nema razlo­ga da reč “pomoć” bude pod navod­ni­ci­ma. Posto­ji dobar argu­ment pro­tiv dava­nja pomo­ći dava­nja nov­ca bru­tal­no upra­vlja­nim zemlja­ma – čak i zbog navod­no dobrih name­ra. Logi­ka kaže da će vla­da­ju­ći regi­o­nal­ni Gospo­da­ri Rata ote­ti tu pomoć u upo­tre­bi­ti je u svo­ju korist. Šta­vi­še, ovaj argu­ment su kori­sti­li “jastre­bo­vi” za pro­ti­vlje­nje sla­nju huma­ni­tar­ne pomo­ći Ira­ku Sada­ma Huse­i­na, dok Mur, par naslo­va gore, kudi sank­ci­je SAD pre­ma Ira­ku. Izgle­da da bi Mur mogao biti zve­zda slič­nog seg­men­ta, ovaj put o sebi – ali osta­vi­mo to sa stra­ne – nije li glu­po dava­ti Tali­ba­ni­ma novac kao “pomoć.”

U stva­ri, taj novac nije dat Tali­ba­ni­ma, već ame­rič­kim i među­na­rod­nim agen­ci­ja­ma 4  koje ras­po­de­lju­ju među­na­rod­nu pomoć 5  naro­du Avga­ni­sta­na. Ali Mur kudi ovu pomoć i vezu­je je za 9/11 već u sle­de­ćem snim­ku ove mon­ta­že. Dru­gim reči­ma, činje­ni­ca da su SAD dale novac za akci­ju “Hra­na za mir” i žen­skim ško­la­ma za avga­ni­stan­ske izbe­gli­ce navod­no tre­ba da doka­že da je Ame­ri­ka zaslu­ži­la (jer je to iza­zva­la) da bude napad­nu­ta od Al-Kaide.
Nemo­gu­će je da Mur nije znao razli­ku izme­đu finan­sij­ske pomo­ći dik­ta­tu­ri i huma­ni­tar­ne pomo­ći izbe­gli­ca­ma, što raz­ot­kri­va ovo pot­pu­no obr­ta­nje stvar­no­sti kao podlu laž. Sle­de­ći sni­mak je avi­on koji uda­ra Svet­ski Trgo­vač­ki Cen­tar u plamenu.

Pono­vo, u Muro­voj ube­dlji­voj vizi­ji, to je gre­ška Ame­ri­ke što je napad­nu­ta 9/11. Osa­ma Bin Laden u stva­ri nije kori­stio “struč­nu CIA obu­ku” da ubi­je bilo koga 11-tog Sep­tem­bra. Mur vas samo pod­se­ća da je CIA ima­la neka­kav odnos sa njim rani­je, da bi mogao da napra­vi nešto što liči na jak argument.

Sekven­ca je jed­na od sce­na u fil­mu koju Mur ne pred­sta­vlja kao argu­ment, već kao stvar­nu isto­rij­sku činje­ni­cu. Bowling For Colum­bi­ne veb­sajt čak daje uput­stva uči­te­lji­ma kako da kori­ste film da podu­ča­va­ju našu decu ova­kvoj iskri­vlje­noj ver­zi­ji istorije.

Ono što je tužno u mon­ta­ži Won­der­ful World u Bowling For Colum­bi­ne jeste da ona nije ono što poku­ša­va da bude, a to je nepri­jat­na oce­na ame­rič­kih voj­nih glu­po­sti, smr­ti i pat­nje koje su iza­zva­le; ali ona NIJE to, već ula­zi dubo­ko u svest gle­da­la­ca kao bri­ljant­no umet­nič­ko por­tre­ti­sa­nje isti­ne koje se publi­ka napro­sto klo­ni. To jeste umet­nič­ki, i sva­ka­ko bri­ljant­no, ali i čista pro­pa­gan­da i veli­ka je nesreć­na da je toli­ko lju­di lako zave­de­no tako moć­nom pro­pa­gan­dom. To je tako dobro da čak i kada se suo­če sa činje­ni­ca­ma na ovoj veb stra­ni­ci – činje­ni­ca­ma koje se mogu lako pro­ve­ri­ti u sto­ti­na­ma tek­sto­va i medij­skih lin­ko­va dostup­nih jav­no­sti, uvek će posto­ja­ti pove­li­ka gru­pa lju­di koja će odbi­ja­ti činje­ni­ce zbog fikcije.

Da stvar bude gora, ovi lju­di se ne mogu nužno otpi­sa­ti kao anti-ame­rič­ki ide­o­lo­zi, jer je ovo pro­sto pri­mer dobre pro­pa­gan­de, a dobra pro­pa­gan­da ne delu­je samo na ver­ni­ke, već ube­đu­je i tre­zve­nu javnost.


Ričard Bušnel — Pre­u­ze­to sa saj­ta: www.bowlingfortruth.com — Pre­vod: Andre­ja Vražalić



  1. Sta­ti­stič­ki poda­ci: Swe­dish Insti­tu­te for Inter­na­ti­o­nal Pea­ce. []
  2. http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2003/countryratings/kuwait.htm []
  3. http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2002/countryratings/iraq.htm[]
  4. http://www.state.gov/documents/organization/3972.pdf []
  5. http://usembassy.state.gov/posts/pk1/wwwh00120801.html []