Bez restitucije nema normalne ekonomije — Intervju sa Radom Pezdirom

Rado Pezdir

Ako neko u Srbi­ji misli da je mogu­će da „Del­ta“ ili bilo koje dru­go srp­sko pre­du­ze­će pre­u­zme „Mer­ka­tor“ ili neku dru­gu slo­ve­nač­ku kom­pa­ni­ju koja je pod direkt­nom ili indi­rekt­nom kon­tro­lom drža­ve, onda on nema poj­ma o zbi­va­nju u Sloveniji.A naro­či­to nema poj­ma o siste­mu pri­va­ti­za­ci­je i meha­ni­zmu ban­kar­skog siste­ma koji je u pot­pu­no­sti pod­vrg­nut taj­kun­skom pre­u­zi­ma­nju slo­ve­nač­ke pri­vre­de, kaže za „Blic nede­lje“ Rado Pezdir, slo­ve­nač­ki eko­no­mi­sta i autor knji­ge „Slo­ve­nač­ka tran­zi­ci­ja izme­đu Kar­de­lja i taj­ku­na“. Zašto bi dozvo­li­li da u „Mer­ka­tor“ uđe „Del­ta“, ako mogu sami da ga pri­va­ti­zu­ju, kaže Pezdir, isti­ču­ći da će slo­ve­nač­ka eko­no­mi­ja posta­ti nor­mal­na u tre­nut­ku kad posta­ne sve­jed­no šta je inve­sti­tor po nacionalnosti.

Dok su Slo­ven­ci među naj­ve­ćim ula­ga­či­ma u Srbi­ju, srp­ski kapi­tal teško i spo­ro pro­di­re u Slo­ve­ni­ju. Zašto je to tako?

– Za razli­ku od srp­skog, slo­ve­nač­ki naci­o­na­li­zam uvek se mani­fe­sto­vao kroz eko­no­mi­ju. Eko­no­mist Fra­njo Šti­blar, godi­na­ma glav­ni eko­no­mi­sta Nove lju­bljan­ske ban­ke i uti­caj­ni savet­nik sko­ro svih slo­ve­nač­kih vla­da, još 2000. je napi­sao esej „Naci­o­nal­ni inte­res u razvo­ju slo­ve­nač­kog finan­sij­skog sek­to­ra i pri­vre­de“. U tom tek­stu jasno sto­ji da su tako­zva­na južna trži­šta sma­tra­na kao pro­stor za isko­ri­šća­va­nje od stra­ne slo­ve­nač­kih pre­du­ze­ća uz podr­šku slo­ve­nač­ke drža­ve. Zna­či Srbi­ja je u oči­ma slo­ve­nač­ke poli­ti­ke uvek bila jed­no odlič­no trži­šte koje tre­ba osvo­ji­ti, a nika­ko trži­šni part­ner. Dok su neki poli­ti­ča­ri u Srbi­ji poku­ša­li oruž­jem da osvo­je Bal­kan, slo­ve­nač­ki poli­ti­ča­ri su to čini­li pre­ko držav­nih monopola.

Slo­ve­nač­ko trži­šte je veo­ma zatvo­re­no za stra­ne inve­sti­to­re. Kako EU rea­gu­je na takvu izo­la­ci­o­ni­stič­ku politiku?

– Dok to nije sistem­ska poli­ti­ka na držav­nom nivou, kodi­fi­ko­va­na u insti­tu­ci­ja­ma, EU sigur­no neće rea­go­va­ti. Do sada je iz Slo­ve­ni­je ili pobe­glo mno­štvo stra­nih inve­sti­to­ra, šta­vi­še Slo­ve­ni­ja je od svih drža­va u tran­zi­ci­ji naj­ma­nje otvo­ri­la vra­ta za stra­ne inve­sti­to­re. Razlog je jed­no­sta­van – doma­će inte­re­sne gru­pe su ima­le ape­ti­te za pre­u­zi­ma­nje pre­du­ze­ća u toku pri­va­ti­za­ci­je, a to su mogli da ura­de jedi­no uz zatva­ra­nje gra­ni­ca i uz podr­šku poli­ti­ke. Ta kon­so­li­da­ci­ja vla­sni­štva uglav­nom se dogo­di­la pre ula­ska u EU tako sada izo­la­ci­o­ni­zam više nije eko­nom­ska, nego poslov­na poli­ti­ka. A sve uz podr­šku namer­no nee­fi­ka­snih institucija.

Tvr­di­te da je Slo­ve­ni­ja puna taj­ku­na, uka­zu­je­te na dra­stič­ne pri­me­re mono­pol­skog pona­ša­nja i netran­spa­rent­nog pre­u­zi­ma­nja kom­pa­ni­ja. Zar EU ne rea­gu­je ni na takve pojave?

– Ne rea­gu­je. Sve dok je slo­bod­no trži­šte u EU ogra­ni­če­no, dok funk­ci­o­ni­še sistem sub­ven­ci­ja i ide­o­lo­gi­ja stva­ra­nja pre­du­ze­ća tako­zva­nih naci­o­nal­nih šam­pi­o­na, dok je mogu­će da sin­di­ka­ti i jake inte­re­sne gru­pe blo­ki­ra­ju pri­me­nu zako­na, dok je mogu­će da posto­je celo­kup­ni sek­to­ri kojih se pri­va­ti­za­ci­ja nije ni dota­kla i koji osta­ju u dome­nu poli­tič­kih meha­ni­zma, sve dok je to mogu­će, EU neće biti nor­mal­na oko­li­na koja je u sta­nju da rea­gu­je na stran­pu­ti­ce trži­šne ekonomije.

Zar član­stvo u EU nije dopri­ne­lo jača­nju insti­tu­ci­ja slo­ve­nač­ke države?

– Slo­ve­nač­ka drža­va, tač­ni­je, jav­ni sek­tor s ula­skom u EU nije postao efi­ka­sni­ji. Još uvek ima­mo iste pro­ble­me: zapo­šlja­va­nje i una­pre­đi­va­nje po poli­tič­kim kri­te­ri­ju­mi­ma, ogro­man i skup držav­ni apa­rat koji je nepro­duk­ti­van i sistem kolek­tiv­nih pla­ta koje rastu brže nego one u pri­vre­di. Tako­đe ima­mo mno­štvo pro­ble­ma s funk­ci­o­ni­sa­njem prav­ne drža­ve, ras­pa­da nam se zdrav­stve­ni i pen­zi­o­ni sistem itd. Shva­ta­nje da će s ula­skom u EU svi vaši pro­ble­mi nesta­ti pogre­šno je. Ako Srbi­ja hoće da sre­di svo­je pro­ble­me, onda to mora da ura­di sama.

Šta su Slo­ven­ci dobi­li s član­stvom u EU, a šta su izgu­bi­li? Kako su se gra­đa­ni navi­kli na pra­vi­la EU? Kod nas vla­da uve­re­nje da neka od tih pra­vi­la Srbi nikad neće prihvatiti?

– Usva­ja­nje evra kao slo­ve­nač­ke valu­te dale­ko je naj­bit­ni­ja stvar. Dok smo ima­li tolar i auto­nom­nu mone­tar­nu poli­ti­ku, Ban­ka Slo­ve­ni­je je s pro­gra­mi­ra­nom depre­si­ja­ci­jom kur­sa stva­ra­la infla­ci­ju, čime je nano­si­la šte­tu u pri­vre­di i šti­ti­la ban­kar­ski kar­tel, odno­sno pozi­ci­ju Nove lju­bljan­ske ban­ke. Uz to neka pra­vi­la EU one­mo­gu­ća­va­ju stva­ra­nje i pro­tek­ci­ju mono­po­la na način koji je bio kori­šćen pre ula­ska u EU. Dobra stvar je i ogra­ni­če­nje budžet­skog deficita.

Slo­ven­ci nisu ima­li nika­kvih pro­ble­ma s usva­ja­njem pra­vi­la EU, veći­na čak i ne pozna­je pra­vi­la, zbog toga mi nije jasno šta bi to tač­no bilo što Srbi ne bi hte­li da pri­hva­te. Osim, narav­no, ako je u pita­nju odnos Srbi­je sa Koso­vom, ali to su teme koje mora­te sami da zavr­ši­te i pre­sta­ne­te da ih uvla­či­te u vaš poli­tič­ki pro­stor ako hoće­te da ima­te raci­o­nal­nu i prag­ma­tič­nu poli­ti­ku. Narav­no, ako vam je više sta­lo do Koso­va nego do odgo­vo­ra na pita­nje kako obez­be­di­ti rad­na mesta, može­te nasta­vi­ti s tom debatom.

U Srbi­ji, kada je reč o ispu­nje­nju poje­di­nih uslo­va za član­stvo u EU, ima dosta nedo­u­mi­ca. Na pri­mer, posto­ji oče­ki­va­nje da će nas Evro­pa nate­ra­ti da usvo­ji­mo zakon o resti­tu­ci­ji i izvr­ši­mo denacionalizaciju.

– Nije mi poznat pri­mer da je EU zahte­va­la od bilo koje drža­ve da pre ula­ska u Uni­ju usvo­ji zako­ne o resti­tu­ci­ji. Ali ako Srbi­ja hoće da uđe u EU kao nor­mal­na drža­va, a ne kao drža­va osno­va­na na komu­ni­stič­koj ras­po­de­li vla­snič­kih pra­va, onda je nor­mal­no da sami izvr­ši­te dena­ci­o­na­li­za­ci­ju, jer nema nor­mal­ne eko­no­mi­je bez nor­mal­ne pode­le vla­snič­kih pra­va. Znam da posto­ji u Srbi­ji neka­kav strah da bi Srp­skoj pra­vo­slav­noj crkvi moglo biti vra­će­no toli­ko imo­vi­ne da bi ona dobi­la ogrom­nu poli­tič­ku moć. Ali to nije razlog da se ote­ta imo­vi­na ne vra­ća. To samo uka­zu­je na to da ili vi u Srbi­ji ne shva­ta­te da i crkva može da pla­ća pore­ze i obez­be­đu­je rad­na mesta, ili da ima­te toli­ko loše poli­tič­ko trži­šte, pa je poli­ti­ča­re i lju­de u jav­noj upra­vi mogu­će kupo­va­ti za sit­ne pare. Ali to je onda pro­blem vaše prav­ne drža­ve, a ne izvo­ra vla­snič­kih prava.

Zastu­pa­te tezu da je pri­ča o uspe­šnoj Slo­ve­ni­ji samo mit i da oni koji­ma je Slo­ve­ni­ja uzor za vođe­nje eko­nom­ske poli­ti­ke neće dale­ko sti­ći. Ipak, rezul­tat toga mita je tri puta veća pro­seč­na zara­da nego u Srbiji.

– I u Hrvat­skoj je pro­seč­na pla­ta veća nego u Srbi­ji, pa vero­vat­no niko ne bi poku­šao da sle­di nji­hov tran­zi­ci­o­ni model ras­po­de­le pri­vre­de na 200 fami­li­ja i kom­bi­na­ci­ju naci­o­nal­nih mono­po­la i soci­ja­li­stič­kih inter­ven­ci­ja u pri­vre­di. Pro­seč­na pla­ta u Slo­ve­ni­ji nije viša od srp­ske zato što je Slo­ve­ni­ja ima­la odli­čan model tran­zi­ci­je, nego zbog ekstrem­no sla­bih izbo­ra eko­nom­ske poli­ti­ke Srbi­je u deve­de­se­tim godi­na­ma pro­šlog veka kada je srp­ska eko­no­mi­ja više liči­la na sred­njo­ve­kov­nu nego na eko­no­mi­ju moder­ne drža­ve. Rato­vi kojim je bila vaša poli­ti­ka opsed­nu­ta, domi­na­ci­ja kri­mi­nal­nih i inte­re­snih gru­pa nad prav­nom drža­vom i poli­ti­ka stva­ra­nja taj­kun­skih mono­po­la done­li su oče­ki­va­ne rezul­ta­te – razvi­je­nost Srbi­je je danas na nivou tre­će­ra­zred­ne evrop­ske drža­ve. Uz to ne tre­ba zane­ma­ri­ti da je i u biv­šoj zajed­nič­koj drža­vi Slo­ve­ni­ja bila razvi­je­ni­ja nego Srbi­ja, zna­či da je sam ula­zak u tran­zi­ci­ju za Slo­ve­ni­ju bio lakši.

Koli­ko je slo­ve­nač­ki model tran­zi­ci­je slab, može­te i sami da se uve­ri­te ako upo­re­di­te podat­ke o struk­tur­nim pro­me­na­ma u Slo­ve­ni­ji i osta­li­ma drža­va­ma istoč­ne i sred­nje Euro­pe. Vide­će­te da nam je trži­šte rada naj­ma­nje flek­si­bil­no u regi­ji, biro­krat­ske bari­je­re su među naj­ve­ći­ma, zbog mono­po­la i niske ino­va­tiv­no­sti kon­ku­rent­nost je kata­stro­fal­na, pore­zi su među naj­vi­ši­ma na sve­tu, pen­zij­ski i zdrav­stve­ni sistem pred ras­pa­dom… Dakle, ako vam je posle svih ovih fatal­nih gre­ša­ka Slo­ve­ni­ja uzor za vođe­nje eko­nom­ske poli­ti­ke, onda ste stvar­no nera­ci­o­nal­na drža­va. Ako još uvek ne veru­je­te, pro­ve­ri­te podat­ke o padu BDP‑a za vre­me eko­nom­ske krize.


Inter­vju je prvo­bit­no obja­vljen u nedelj­nom izda­nju Bli­ca.