Kakve promene donosi Obama?

U horu hva­lo­spe­va novom ame­rič­kom pred­sed­ni­ku Bara­ku Oba­mi, jedan napev se stal­no pona­vlja: da on dono­si veli­ke pro­me­ne koje su potreb­ne Ame­ri­ci i sve­tu. Ne samo da je Ame­ri­ka iza­bra­la prvog crn­ca za svog pred­sed­ni­ka, već i čove­ka koji će pro­me­ni­ti pogub­no nasle­đe Džor­dža Buša, i vra­ti­ti Ame­ri­ci pra­vo lider­sko mesto u sve­tu koje joj je uvek pripadalo.

Među­tim, ono o čemu se ređe raspra­vlja jeste koju to vrstu pro­me­na Oba­ma sim­bo­li­zu­je i naja­vlju­je? Kakav je tačan sadr­žaj tih pro­me­na i da li su one, i za koga, dobre? Bojim se da odgo­vo­ri na ova pita­nja uve­li­ko pomra­ču­ju tu sla­vlje­nič­ku, eufo­rič­nu opti­ku kroz koju sko­ro ceo svet nje­ga gle­da u ovom tre­nut­ku. Tip pro­me­na koji Oba­ma obe­ća­va nije mno­go ohrabrujući.

Prlja­va mala taj­na“ Bara­ka Oba­me je da on zapra­vo ne dono­si nika­kve pro­me­ne; da budem pre­ce­zni­ji, on naja­vlju­je pro­me­ne u eko­nom­skoj i spolj­noj poli­ti­ci koje su sve samo ne nešto novo: to je pro­gram radi­kal­nog kolek­ti­vi­zma, čije su osnov­ne ide­je vodi­lje poni­šta­va­nje ame­rič­kog Usta­va kroz radi­kal­no pre­o­bli­kva­nje ame­rič­kog dru­štva u skla­du sa soci­ja­li­stič­kom ide­o­lo­gi­jom redi­stri­bu­ci­je (kako sam oba­ma kaže u jed­nom i nter­vjuu). To je pro­me­na u prav­cu radi­ka­li­zma pro­gre­siv­ne ere ranog XX veka, sta­rogumor­nog držav­nog diri­ži­zma i pater­nal­zma ruzvel­tov­ske ere, samo obu­če­na tj pre­pa­ko­va­na u zavo­dlji­vo post-poli­tič­ko, post-rasno i podst­mo­der­no mar­ke­tin­ško pako­va­nje. U spolj­noj poli­ti­ci, to je povra­tak „inter­na­ci­o­na­li­zmu“ ame­rič­kih i zapad­nih levi­ča­ra kakav zna­mo već sto godi­na i koji je svoj vrhu­nac doži­veo u poku­ša­ji­ma appe­a­smen­ta Hitle­ra i Sta­lji­na. Neko je već Oba­min man­dat nazvao dru­gim man­da­tom Dži­mi­ja Kar­te­ra, dobrog pri­ja­te­lja Fidel Kastra i Huga Čaveza.

Kome se ovo čini kao pre­te­ri­va­nje tre­ba da raz­mo­tri sle­de­ći skup činjenica:

1. Barak Oba­ma je po tra­di­ci­o­nal­noj anke­ti Nati­o­nal Insti­tu­ta iz Vašing­to­na bio „naj­li­be­ral­ni­ji“ sena­tor u ame­rič­kom Kon­gre­su 2007 godi­ne, što u ame­rič­kom voka­bu­la­ru zna­či „naj­ve­ći levi­čar ili soci­ja­li­sta“. Isto­ri­jat gla­sa­nja i zako­no­dav­nih pre­dlo­ga Bara­ka Oba­me je takav da je on naj­vi­še od svih100 sena­to­ra podr­ža­vao viso­ke pore­ze, pro­gra­me držav­ne potro­šnje, regu­la­ci­jiu bizni­sa, soci­jal­ne tran­sfe­re itd. Džo Baj­den, nje­gov pot­pred­sed­nik je u istom istra­ži­va­nju tre­ći "naj­li­be­ral­ni­ji". Oba­ma stal­no govo­ri u mesi­jan­skom tonu o "novom ose­ća­nju kolek­tiv­ne svr­he" koje nje­go­va pobe­da tre­ba da done­se, reto­ri­kom koja pone­kad jezo­vi­to pod­se­ća na tota­li­ta­ri­zam. Na saj­tu Oba­mi­nog tran­zi­ci­o­nog tima piše da će oni tra­ži­ti uvo­đe­nje oba­ve­zne "slu­žbe zajed­ni­ci" (rad­ne akci­je!) 50 sati godi­šnje za osnov­ce, a 100 sati godi­šnje za sred­njo­škol­ce, a ohra­bri­ti i pen­zi­o­ne­re da uzmu uče­šća! Izbor takvog pred­sed­ni­ka jeste pro­me­na, ali samo u smi­slu dola­ska na vlast ekstrem­ne levi­ce u Ame­ri­ci, a ne pro­na­la­že­nja nečeg revo­lu­ci­o­nar­no novog, naj­ma­nje obe­ća­va­ju­ćeg za pro­seč­nog glasača.

2. Pre­dlo­zi i pro­gram­ska nače­la koja je Barak Oba­ma izno­sio u kam­pa­nji su takvi da ga čine možda naj­so­ci­ja­li­stič­ki­jim pred­sed­nič­kim kan­di­da­tom u posled­njih pola veka. I svi ti kon­kret­ni pre­dlo­zi i nače­la nisu ništa „novo“, već napro­tiv vrlo "sta­ro" – filo­zo­fi­ja „opo­re­zuj i tro­ši“, odno­sno pater­na­li­stič­ka ide­o­lo­gi­ja drža­ve Božić Bate koja bri­ne o poje­din­cu od kolev­ke pa do gro­ba. Ne samo da je zago­va­rao pove­ća­nje sko­ro svih pore­za i držav­ne potro­šnje, i to zna­čaj­no, nego i pove­ća­nje mno­gih pro­gra­ma držav­nih inter­ven­ci­ja. Gde god posto­ji neki pro­blem ili „pro­blem“, Oba­ma misli da drža­va tre­ba da ga reši. Zdrav­stve­no osi­gu­ra­nje nije zado­vo­lja­va­ju­će – reše­nje je da se uki­ne ili znat­no osla­bi kon­ku­ren­ci­ja u zdrav­stvu, pove­ća držav­na kon­tro­la i dra­ma­tič­no suzi slo­bo­da izbo­ra potro­ša­ča – osi­gu­ra­ni­ka. Pri­vre­da uspo­ra­va – podig­ni potro­šnju za jav­ne rado­ve i soci­jal­ne izdat­ke. Obra­zo­va­nje ne valja – pove­ćaj držav­ni budžet. Fir­me su u pro­ble­mu – pro­ši­ri Bušo­vu naci­o­na­li­za­ci­ju sa Wall Stre­e­ta i na njih. U jasnom aktu eta­ti­za­ci­je  bez pre­se­da­na, Bušo­va amdi­ni­stra­ci­ja je (uz pomoć demo­kra­ta u Kon­gre­su i samog Oba­me) dode­li­la 700 mili­jar­di dola­ra za "spa­sa­va­nje" ban­kar­skog siste­ma. Oba­ma sad tra­ži da se isti prin­cip pri­me­ni i na osta­tak pri­vre­de i na gra­đa­ne: Kad ban­ka­ri mogu, što ne bi i obi­čan narod dobio koju mili­jar­du od Ujka Sema. Kome god tre­ba malo para, nek dođe kod vla­de. Ford i GM su prvi na listi, onda su tu vla­sni­ci kuća, pa siro­ma­šni. Ne tre­ba sum­nja­ti da će se i far­me­ri usko­ro poja­vi­ti. A ko će sve to da pla­ti? Na to pita­nje nismo dobi­li odgo­vor. Možda novi pred­sed­nik, koga mno­ge nje­go­ve pri­sta­li­ce sma­tra­ju Mesi­jom, ima neke moći trans­up­stan­ci­ja­ci­je slič­ne Hri­sto­vim, pa pre­tva­ra vodu u vino ili hra­ni bulju­ke hodo­ča­sni­ka iz niče­ga. Ipak, dok se tako šta ne doka­že van razum­ne sum­nje, nama ne pre­a­o­sta­je ništa dru­go nego da sma­tra­mo će Oba­ma svo­ja dobro­čin­stva fak­tu­ri­sa­ti pore­skom obve­zni­ku kroz više dažbi­ne, infla­ci­ju ili defi­cit budže­ta, što će reći, sla­blje­nje eko­no­mi­je, i sma­nje­nje dohot­ka i zara­da. Samo, to je i Stan­ko Rad­mi­lo­vić znao, čak i bez pro­sve­tlju­ju­ćeg otkro­ve­nja Mesije.

Jed­na od man­tri Oba­mi­ne kam­pa­nje bilo je „sma­nje­nje pore­za za 95% gra­đa­na“. U stva­ri, reč je o čisto seman­tič­koj pre­va­ri: ne može­te u Ame­ri­ci da sma­nji­te pore­ze za 95% lju­di, jer tamo 40% lju­di i ne pla­ća nika­kve pore­ze na doho­dak. Sušti­na Oba­mi­nog pre­dlo­ga je bila da oni koji zara­đu­ju manje od odre­đe­nog pra­ga, dobi­ja­ju tako­zva­ne pore­ske kre­di­te, odno­sno budžet­ske dota­ci­je od stra­ne vla­de. Dakle, pove­ća­nje soci­jal­ne pomo­ći. Oba­ma je tako „pro­dao“ kao „sma­nje­nje pore­za“ pove­ća­nje budžet­skih dota­ci­ja siro­ma­šni­ma! Oba­ma će zapra­vo pove­ća­ti radi­kal­no sve pore­ze. Reci­mo porez na kor­po­ra­tiv­nu dobit koji je u Ame­ri­ci već među naj­vi­šim u zapad­nom sve­tu, 35%, Oba­ma će pove­ća­ti na oko 42 % efek­tiv­no (Mekejn je pre­dla­gao sma­nje­nje na 25%), pove­ća­ti zna­čaj­no dopri­no­se za soci­jal­no osi­gu­ra­nje i podi­ći tro­ško­ve zdrav­stve­nog, kao i ste­pen pro­gre­siv­no­sti pore­za na doho­dak. Pro­fe­sor sa Har­var­da Greg Men­kju je izra­ču­nao da će naj­ve­će pore­ske sto­pe pod Oba­mom ići i do 93%. Ne-par­tij­ski Cato insi­tut, vrlo kri­ti­čan pre­ma repu­bli­kan­ci­ma posled­njih godi­na napi­sao je o Oba­mi­nim pore­skim pre­dlo­zi­ma: "Za eko­no­mi­ju, za kom­pli­ko­va­nost pore­skih zako­na i za ame­rič­ki ide­al jed­na­ko­sti pred zako­nom, Oba­mi­ni pore­ski pre­dlo­zi pred­sta­vlja­će kata­stro­fu".  Ne bi se reklo da je to neka ino­va­tiv­na i dosad nevi­đe­na pro­me­na koja će ozdra­vi­ti Ame­ri­ku. Napro­tiv, reč je o vrlo sta­roj i tra­di­ci­o­nal­noj eta­ti­stič­koj filo­zo­fi­ji „opo­re­zuj i tro­ši“ kao pred­tek­stu kon­cep­ta sigur­no­sti "od kolev­ke pa do gro­ba". Sušti­nu oče­ki­va­nja gla­sa­ča od Oba­me izra­zi­la je možda naj­bo­lje jed­na nje­go­va gla­sa­či­ca na Flo­ri­di kada je rekla da je izbor Oba­me "naj­zna­čaj­ni­ji dan u mom živo­tu. Nikad nisam vero­va­la da će se ovo desi­ti. Neću mora­ti da bri­nem o ben­zi­nu za moja kola, ni o otpla­ti hipo­te­ke. Ako ja pomog­nem Oba­mi on će da pomog­ne meni."

3. Barak Oba­ma obe­ća­va da će podr­ža­ti sin­di­kal­ni zakon za koji je Buš pre­tio vetom, a koji je orve­lov­ski naslo­vjen "Zakon o slo­bo­di sin­di­kal­nog orga­ni­zo­va­nja". Sušti­na pre­dlo­ga je, napro­tiv, uki­da­nje slo­bo­de orga­ni­zo­va­nja, kroz uki­da­nje oba­ve­ze taj­nog gla­sa­nja pri odlu­či­va­nju da li će posto­ja­ti sin­di­kat u fir­mi. To prak­tič­no daje kart-blanš sin­di­kal­nim vođa­ma da uz malo već opro­ba­nog sin­di­kal­nog "pri­ja­telj­skog ube­đi­va­nja" sla­njem opa­snih moma­ka na kuć­ne adre­se i slič­no, obez­be­de većin­sku podr­šku, bez da ima­ju demo­krat­ski legi­ti­mi­tet dat taj­nim gla­sa­njem. To će dra­ma­tič­no poja­ča­ti uti­caj sin­di­ka­ta, osla­bi­ti kon­ku­rent­nost pri­vre­de i pove­ća­ti neza­po­sle­nost. Neza­po­sle­nost u Ame­ri­ci posled­njih dece­ni­ja se kre­će izme­đu 4% ina­če i 7% u rece­si­ji (sada je nešto pre­ko 6%) dok u viso­ko sin­di­ka­li­zo­va­nim zemlja­ma Zapad­ne Evro­pe nor­mal­no izno­si od 8–15%. Oba­ma dodat­no zago­va­ra pove­ća­nje mini­mal­nih nadni­ca što je još jed­na od sid­ni­kal­nih pri­vi­le­gi­ja i ima za posle­di­cu samo porast neza­po­sle­no­sti siro­ma­šnih, nekva­li­fi­ko­va­nih i omla­di­ne – onih koji ne mogu na trži­štu da zara­de pla­tu u visi­ni te veštač­ki posta­vlje­ne „mini­mal­ne“. Oni osta­ju bez posla ili pre­la­ze u ile­ga­lu. Kakva je ovo vrsta pro­me­na? Pro­me­na u prav­cu skle­ro­tič­nih drža­va bla­go­sta­nja zapad­ne Evro­pe sa nezap­sle­no­šću duplo ili tri puta višom nego u Ame­ri­ci. Nisam sigu­ran da ame­rič­ki gla­sa­či sanja­ju o takvoj budućnosti.

4. Oba­ma se pro­ti­vi slo­bod­noj trgo­vi­ni i zago­va­ra pro­tek­ci­o­ni­zam. On i nje­go­vi save­zni­ci u Kon­gre­su su pod vrlo dubi­o­znim obra­zlo­že­nji­ma odbi­li spo­ra­zum o slo­bod­noj trgov­ni sa Kolum­bi­jom, Južnom Kore­jom i neko­li­ko manjih lati­no­a­me­rič­kih drža­va, i obe­ća­va­ju da neće dozvo­li­ti nika­kvo dalje libe­ra­li­zo­va­nje spolj­ne trgo­vi­ne. Šta­vi­še, Oba­min zva­nič­ni eko­nom­ski pro­gram kaže da su kori­sti od spo­ra­zu­ma o slo­bod­noj trgo­vi­ni sa Kana­dom i Mek­si­kom (NAFTA) "pre­na­du­va­ne", da je spo­ra­zum šte­tio ame­rič­kim rad­ni­ci­ma i da ga tre­ba pro­me­ni­ti. Oba­ma napu­šta poli­ti­ku slo­bod­ne trgo­vi­ne iz Klin­to­no­vog i Bušo­vog vre­me­na i pri­hva­ta mili­tant­nu pro­tek­ci­o­ni­stič­ku poli­ti­ku koja je naj­bli­ža onoj koju već godi­na­ma i dece­ni­ja­ma zastu­pa ekstrem­no desni­čar­ski popu­li­sta Pit Bju­ke­nen. Osnov­ni pre­dlog Oba­me kako da se doa­ka slo­bod­noj trgo­vi­ni je pove­ća­nje pore­za kom­pa­ni­ja­ma koje sele pogo­ne u tre­će zemlje, uz impli­cit­nu naj­a­vu pove­ća­nja cari­na, sub­ven­ci­ja i dru­gih bari­je­ra ("fer trgo­vi­na", što je poli­tič­ki korek­tan, orve­lov­ski izraz za pro­tek­ci­o­ni­zam). Da li je to ta "sve­ža pro­me­na" o kojoj sanja­ju ide­a­li­sti širom sve­ta, uklju­ču­ju­ći i Srbi­ju? Možda, ako je čovek „neop­te­re­ćen knji­škim zna­njem“, kako bi rekao Slo­bo­dan Jova­no­vić, što mno­ge Oba­mi­ne pri­sta­li­ce zai­sta i jesu.

5. U jed­nom inter­vjuu iz 2001 godi­ne koji je ispli­vao ovih dana Oba­ma pru­ža dotri­nar­nu osno­vu za ova­kve svo­je eko­nom­ske poli­ti­ke: on obja­šnja­va kako je ame­rič­ki Ustav "dubo­ko pogre­šan" doku­ment koji pred­sta­vlja izraz pre­dra­su­da Oče­va ute­me­lji­va­ča, i da je nje­go­va naj­ve­ća sla­bost u tome što je slo­bo­du defi­ni­sao nega­tiv­no i one­mo­gu­ćio „širo­ke mere redi­stri­bu­ci­je dohot­ka“. Oba­ma čak kri­ti­ku­je u istom inter­vjuu ame­rič­ki pokret za gra­đan­ska pra­va iz 1960-ih zbog toga što se ogra­ni­ča­vao na bor­bu za ljud­ska pra­va pred ame­rič­kim sudo­vi­ma, ume­sto da obez­be­di širo­ku redi­stri­bu­ci­ju dohot­ka crn­ci­ma kori­ste­ći poli­tič­ki pro­ces. Pokret nije bio dovolj­no radi­ka­lan. Oba­ma misli da je sada sazreo tre­nu­tak da se ta gre­ška ispra­vi, i da širo­ka redi­stri­bu­ci­ja tre­ba da posta­ne „admi­ni­stra­tiv­no pita­nje“, kroz stva­ra­nje „širo­ke poli­tič­ke koa­li­ci­je“. Dakle, ide­al novog pred­sed­ni­ka je radi­kal­no pre­o­bli­ko­va­nje ame­rič­kog dru­štva u skla­du sa soci­ja­li­stič­kom filo­zo­fi­jom redi­stri­bu­ci­je, pri čemu on ame­rič­ki Ustav vidi kao glav­nu pret­nju svom poli­tič­kom programu.

Da bi olak­šao ovaj pre­la­zak ka dru­štvu u kome će radi­kal­na redi­stri­bu­ci­ja da posta­ne admi­ni­stra­tiv­ni, a ne kon­sti­tu­ci­o­nal­ni pro­blem, Oba­ma obe­ća­va da će u Vrhov­ni i osta­le sudo­ve ime­no­va­ti sudi­je koje neće pošto­va­ti slo­vo Usta­va i zako­na, već koji će „poka­zi­va­ti razu­me­va­nje i empa­ti­ju za siro­ma­šne i ugnje­te­ne“. Ako je nešto ide­al vla­da­vi­ne pra­va i zako­na onda je to ide­al sle­pe prav­de, koja nema sim­pa­ti­je ni za koga, ni za ugnje­te­ne ni za ugnje­ta­če, već samo deli prav­du „ni po babu ni po stri­če­vi­ma“. Oba­ma zapra­vo pri­pa­da naj­ek­strem­ni­jem kri­lu pokre­ta za „živi Ustav“ u Ame­ri­ci koji sma­tra da nije važno šta u Usta­vu piše, već šta mi želi­mo da piše, i da ustav­ne odbred­be tre­ba da budu tuma­če­ne po želja­ma i ide­o­lo­škim nagnu­ći­ma sudi­ja i jav­no­sti, a ne po svom sadr­ža­ju i ekspli­cit­nom slo­vu. U ovom kon­tek­stu, Oba­mi­na pobe­da liči na neki tihi, demo­krat­ski držav­ni udar – 20 janu­a­ra će se na ver­nost Usta­vu SAD zakle­ti čovek koji ruše­nje tog istog Usta­va, koji nazi­va naj­ve­ćom fun­da­men­tal­nom gre­škom ame­rič­kog dru­štva, sma­tra svo­jim glav­nim poli­tič­kim pro­jek­tom. To sva­ka­ko jeste pro­me­na, samo ne takva koju bi pro­se­čan čovek sma­trao mno­go dobrom, pa čak ni mno­gi od onih koji su gla­sa­li za samog Obamu.

6. Kada je reč o spolj­noj poli­ti­ci, Oba­ma naja­vlju­je tako­đe veli­ke pro­me­ne, i nje­go­vi obo­ža­va­o­ci širom sve­ta papa­gaj­ski pona­vlja­ju da će te pro­me­ne biti veli­ke i pozi­tiv­ne. Među­tim, jedi­no što o Oba­mi­noj spolj­noj poli­ti­ci do sada zna­mo jeste da će on bez pred­u­slo­va raz­go­va­ra­ti sa iran­skim mula­ma, i da će vero­vat­no biti mek­ši u odno­si­ma sa glav­nim spolj­no-poli­tič­kim riva­li­ma SAD, poput Kine i Rusi­je. Sve dru­go je total­na napo­zna­ni­ca. U kom to tač­no smi­slu ova­kva pro­me­na tre­ba da done­se neki bolji­tak Ame­ri­ci ili sve­tu nije jasno. U celoj histe­ri­ji oko Oba­mi­nog izbo­ra stvo­re­na je jed­na sme­šna ilu­zi­ja da je jedi­ni pro­blem svet­skog poret­ka zli uni­la­ter­nal­ni Džord Buš, i kad on ode, pti­či­ce će zape­va­ti i cve­će pro­cve­ta­ti. Ceo svet je u redu, samo Ame­ri­ka ne valja i glav­ni prblem sve­ta je ame­rič­ki inter­ven­ci­o­ni­zam. Kada Ame­ri­ka inter­ve­ni­še u Ira­ku, onda je to uni­la­ta­ra­li­zam i kau­boj­ska poli­ti­ka; kada Rusi­ja inter­ve­ni­še u Gru­zi­ji onda je to legi­tim­na zašti­ta naci­o­nal­nog inte­re­sa i odraz "jača­nja Rusi­je". Pret­po­sta­vlja se da je savr­še­no nor­mal­no da svi sle­de svo­je naci­o­nal­ne inte­re­se svim sred­stvi­ma, osim u slu­ča­ju Ame­ri­ke, koja tre­ba da sle­di inte­re­se dru­gih o svom tro­šku, tj da „jača UN“ i „mul­ti­la­te­ra­li­zam". I veru­je se da je Oba­ma pred­sed­nik koji će tu vizi­ju da spro­ve­de u delo. On je već obi­la­to pod­gre­jao takve spe­ku­la­ci­je upra­vo svo­jim pri­ča­ma o mul­ti­la­te­ra­li­zmu i "jača­nju ulo­ge UN", što su kod­ne reči svih korum­pi­ra­nih anti­a­me­rič­kih kli­ka širom sve­ta za pro­me­nu koja bi više moći dala nji­ma, a manje Americi.

Već u samoj kam­pa­nji desio se jedan skan­dal, koji je poka­zao sav spolj­no­po­li­tič­ki rizik koji Ame­ri­ci sle­di sa Oba­mom, a koji, slan­dal, su medi­ji poku­ša­va­li mak­si­mal­no da zata­ška­ju i mini­mi­zi­ra­ju. Nai­me, Džo Baj­den je neko­li­ko dana pred izbo­re izja­vio da će Rusi, Iran­ci, Kine­zi i slič­ni pro­tiv­ni­ci Ame­ri­ke u prvim mese­ci­ma Oba­mi­nog pre­sed­ni­ko­va­nja poku­ša­ti da ga testi­ra­ju iza­zi­va­ju­ći neku veli­ku kri­zu. To su repu­blil­kan­ci odmah isko­ri­sti­li da kažu kako u tome i jeste pro­blem, jer Mekej­na sva­ka­ko ne bi pro­ba­li da testi­ra­ju na takav način, jer savr­še­no dobro zna­ju kakav odgo­vor od nje­ga mogu da oče­ku­ju. Zai­sta, dan posle izbo­ra Oba­me, Rusi su prvi kre­nu­li sa "testi­ra­njem" – naja­vi­li su posta­vlja­nje rake­ta na gra­ni­ce Polj­ske, u obla­sti Kali­njin­gra­da, koje će upe­ri­ti ka Evro­pi, kao odma­zdu za ame­rič­ke rada­re u Češkoj.  Šta će ura­di­ti novi ame­rič­ki pred­sed­nik kao odgo­vor na to? Nema­mo poj­ma. Možda će tuži­ti Ruse Save­tu bezbed­no­sti. U ime multilateralizma…Ili će, kao što izgle­da, odu­sta­ti od radara?

Ako bismo poku­ša­li da opi­še­mo ono što je zajed­nič­ko per­cep­ci­ji Oba­me u Tehe­ra­nu, Moskvi, Pekin­gu i slič­nim mesti­ma, jeste doži­vljaj nje­ga kao „kori­snog idi­o­ta“, da se izra­zim lenji­nov­ski. Doži­vljaj viso­ko­pra­nog, nesi­ku­snog, nar­ci­stič­kog  „ide­a­li­ste“ i „gra­đa­ni­na sve­ta“, koji ide oko­lo i pri­ča o cve­ću, huma­ni­zmu i lju­ba­vi među lju­di­ma, dok oni rade iza leđa ono što im je volja. To je doži­vljaj sme­šnog egzo­tič­nog čuda­ka koga mogu zarad svo­jih inte­re­sa da mani­pu­li­šu i voza­ju kako hoće (kao što Čavez i Kastro voza­ju svog dru­ga­ra Kar­te­ra), dok horo­vi kori­snih idi­o­ta na Zapa­du sla­ve Oba­mi­nu „miro­lji­bi­vu, koo­pe­ra­tiv­nu poli­ti­ku“ i spa­se­nje od zlog Buša.

Infat­nil­na ido­la­tri­ja Bara­ka Oba­me kojoj pri­su­stvu­je­mo ovih dana i u Ame­ri­ci i u sve­tu, uklju­ču­ju­ći Srbi­ju, pone­kad popri­ma raz­me­re pra­vog kolek­tiv­nog ludi­la. Lju­di odbi­ja­ju da sude o ovom poli­ti­ča­ru na osno­vu nje­go­vih prin­ci­pa, izja­va, pro­gra­ma i pro­šlo­sti (reci­mo pri­ja­te­lja poput vele­ča­snog Raj­ta i tero­ri­ste Ejer­sa), već na osno­vu mesi­jan­skih obe­ća­nja "kolek­tiv­nog isku­plje­nja" koja daje, i nje­go­ve lič­ne "hari­zme". Ako nas je isto­ri­ja XX veka, a poseb­no Evro­pe, iče­mu nau­či­la, to je da se pla­ši­mo poli­ti­ča­ra čiji je naj­ja­či argu­ment lič­na hari­zma i  koji obe­ća­va­ju da će našim pri­vat­nim živo­ti­ma dati "kolek­tiv­ni smisao".

Ivan Jan­ko­vić